Görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2017/75 Esas 2019/1523 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/75
Karar No: 2019/1523
Karar Tarihi: 16.01.2019

Görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2017/75 Esas 2019/1523 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde gerçekleşen duruşmada, sanıkın görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından mahkum olduğu görülmüştür. Mahkemede sunulan delillerin ve tutanakların incelenmesi sonucu, sanık tarafından bu suçların işlendiği ve cezalandırılması gerektiği kararına varılmıştır. Ancak, hakaret suçunda hapis yerine adli para cezasının seçilmesinde TCK'nın 50/2. maddesi uyarınca, bu cezanın sadece adli para cezası dışındaki seçenek yaptırımlara çevrilebileceği gözetilmemiştir. Ayrıca, infaz yetkisinin kısıtlanması ve adli para cezasının taksitlendirilmesi hakkında eksiklikler bulunmuştur. Kararın bu aykırılıklarının düzeltilebilir nitelikte olması sebebiyle, taksitlendirme kısmındaki ibareler çıkarılmış ve düzeltmeler yapılarak karar onaylanmıştır. Kanun maddeleri olarak, hakaret suçu ile ilgili TCK'nın 50/2. maddesi ve görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçları için TCK'nın 52/4. maddesi belirtilmiştir.

18. Ceza Dairesi 2017/75 E. , 2019/1523 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Seçimlik ceza öngören hakaret suçunda hapis cezasının tercih edilmesi halinde TCK’nın 50/2. maddesi uyarınca, bu cezanın ancak adli para cezası dışındaki diğer seçenek yaptırımlara çevrilebileceği gözetilmemiş ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından kurulan hükümlerde TCK"nın 52/4. maddesi uyarınca uygulama yapılırken taksit miktarı belirlenmek suretiyle Cumhuriyet Savcısının infaz yetkisinin kısıtlanması,
Görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından kurulan hükümlerde adli para cezasının 10 eşit taksitle ödenmesine karar verilirken taksit aralığının gösterilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık ..."ın temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılıklar yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye uygun olarak, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca, hüküm fıkralarındaki taksitlendirmeye ilişkin kısmındaki “300 TL ve 600 TL olarak” ibarelerinin çıkarılması ve “10 eşit taksitle” ifadesinin önüne “birer ay ara ile” ibaresinin eklenmesi biçiminde HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16/01/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.