MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Davacı ... vekili Avukat ... .. tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 17/06/2011 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 30/12/2013 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalılardan ..., ..., ..., ..., ..., ... vekilleri ile ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılardan ..., ..., ..., ..., ..., ... vekilleri ile ... tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili; davalıların, hayır amacıyla sadece tapu masraflarını karşılaması karşılığında kendisine bir daire devredileceği vaadi ile müvekkilini dolandırdıklarını, davalılar hakkında dolandırıcılık suçundan kamu davası açıldığını, davalılara ödenen bu bedelin tahsili için ... 4. İcra Müdürlüğünün 2011/17128 esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, davalıların itirazlarının iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesi isteminde bulunmuştur.
Davalılar; davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuşlardır.
Mahkemece; ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/135 Esas sayılı dosyasında davalılar hakkında suç işlemek için kurulan örgüte üye olmak ve dolandırıcılık suçlarından mahkumiyet kararı verildiği; davalıların, davacıyı dolandırmak suretiyle takip konusu meblağı aldıkları gerekçesi ile talebin kabulüne karar verilmiştir.
Dosya kapsamından; davacı tarafından, ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2010/33501 esas sayılı soruşturma dosyasına dayanılarak davalılar hakkında ... 4. İcra Müdürlüğünün 2011/17128 esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığı, belirtilen soruşturma sonucunda davalılar hakkında dava dışı kişilere yönelik dolandırcılık suçundan kamu davası açıldığı ve ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/135 Esas sayılı dosyasında mahkumiyet kararları verildiği anlaşılmakta ise de; takip dayanağı yapılan soruşturma neticesinde düzenlenen iddianame ve ceza davasında davacının katılan ya da müşteki olarak yer almadığı, incelenen ceza yargılamasına ilişkin duruşma tutanaklarında da takip konusu
meblağın davalılara verildiğine ilişkin bir ifadenin yer almadığı ve davacının adının geçmediği, davacının 18/06/2013 tarihli beyan dilekçesinde de ceza yargılamasında müşteki olarak yer almadığını belirttiği görülmektedir.
Şu durumda, davacının belirtilen ceza soruşturma dosyasına dayanarak ilamsız takip başlattığı, davacının alacağını ispata yarar başkaca bir delil bulunmadığı anlaşılmakla, davanın tümden reddine karar verilmesi gerekirken, ceza dosyasına dayanılarak davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA ve temyiz eden davalılardan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 29/05/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.