MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil

... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ...Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 26.10.2010 gün ve 209/558 sayılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:


KARAR



Davacı vekili, satın alma, mirasen intikal ve kazanmayı sağlayan zilyetlik nedenlerine dayanarak, 102 ada 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazların davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile vekil edeni adına tescilini istemiştir.
Davalı ... cevap dilekçesinde 102 ada 2 parselin 600m²"lik bölümü yönünden davayı kabul etmiş; kalan bölümlere ilişkin açılan davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Davalı ..., dava konusu taşınmazların maliki olmadığını bildirerek davanın husumet yönünden reddini savunmuştur.
Mahkemece, kayıt maliki olmayan davalı ... aleyhine açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine; davalı ... aleyhine açılan davanın kısmen kabulü ile teknik bilirkişinin düzenlediği krokide belirtilen 600 m² yüzölçüme sahip yerin tapu kaydının iptaliyle davacı adına tapuya tesciline, kalan bölümleri yönünden davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine, takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre davacı vekilinin hükmün esasına yönelik temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün esasının ONANMASINA,
Davacı vekilinin vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazına gelince; davalı ... ilk oturumdan evvel verdiği dilekçe ile davayı kabul ettiğinden; kısmi kabul kararı gözönünde bulundurularak Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. maddesi uyarınca davacı lehine vekalet ücreti tespit ve tayini gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle
hükmün davacı yararına avukatlık ücretine ilişkin bölümünün 6100 sayılı HMK.nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 267,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna
19.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.