MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi


Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı, 12/04/2002 tarihli dava dilekçesinde, Sulh Ceza Mahkemesinin 2001/1308 E.- 2002/298 K. sayılı ilâmıyla, kök muris İsmail Arıkan’dan kendisine kalan ve 409 nolu tahrir kaydı bulunan taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu kabul edildiğini ileri sürerek, taşınmazın maliki olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Yargılama sırasında yörede arazi kadastrosu yapılmış ve dava konusu taşınmaz, ... Köyü 128 ada 2 parsel numarasıyla malik hanesi açık olarak tutanak düzenlenmiş, Sulh Hukuk Mahkemesince dosya kadastro mahkemesine devredilmiştir.
Kadastro Mahkemesince, Sulh Ceza Mahkemesinde dava konusu edilen taşınmazın 128 ada 3 parseli de kapsadığı belirlenerek tutanağı davalı hale getirilerek, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, 128 ada 2 parselin orman niteliğiyle Hazine, 128 ada 3 parselin fen bilirkişi rapor ve krokisinde (B) harfiyle işaretli 211,94 m² ve (E) harfiyle işaretli 72,38 m²"lik bölümlerinin orman niteliğiyle Hazine, geriye kalan 1832,74 m²"lik bölümün ise, davacı ... mirasçıları adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Yörede orman kadastrosu yapılmamıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli 128 ada 3 parsel sayılı taşınmazın temyize konu 1832.74 m2"lik bölümünün orman kadastrosu dışında ve orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 18/06/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.