Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/14174 Esas 2020/4727 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz nedenlerinin reddine; ancak:
1-Sanığın Denizbank’a yönelik eyleminden dolayı özel belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetine ilişkin hükmün incelenmesinde;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 22.04.2014 tarihli, 2013/11-397 Esas ve 2014/202 Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere, 5237 sayılı TCK"nin “Kamu güvenine karşı suçlar” bölümünde düzenlenen ve belgenin gerçeğe aykırı olarak düzenlenmesi ile kamu güveninin sarsıldığı kabul edilerek suç sayılıp yaptırıma bağlanan “resmi belgede sahtecilik” suçlarının hukuki konusunun kamu güveni olduğu, suçun işlenmesi ile kamu güveninin sarsılması dışında, bir veya birden fazla kişinin de haksızlığa uğrayıp, suçtan zarar görmesi halinde dahi, suçun mağdurunun toplumu oluşturan bireylerin tamamının, diğer bir ifadeyle kamunun olduğuna dair kabulün etkilenmeyeceği; zincirleme suça dahil olan bir suçtan dolayı, bu durum gözetilmeksizin mahkûmiyet hükmü verilmiş ve kesinleşmiş ise, zincirleme suça konu ikinci suçla ilgili olarak, kesinleşen hükme konu fiil de göz önüne alınarak zincirleme suç hükümlerinin uygulanması suretiyle yeni bir hüküm kurulup, kesinleşen hükümdeki sonuç cezanın mahsubu gerekeceği dikkate alınarak; UYAP sisteminden yapılan kontrolde, sanık hakkında aynı suç tarihini kapsayan Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2019/5096 esas ve 2020/7738 esas sırasına kayıtlı temyiz incelemesinde bulunan dosyalar ve bunun gibi sanığın özel belgede sahtecilik suçundan benzer nitelikteki fiilleri nedeniyle yargılaması devam eden ve mahkûmiyetine karar verilmiş olan çok sayıda kamu davası bulunduğunun anlaşılması karşısında; dava dosyalarının getirtilerek incelenmesi derdest olanlarla bu davaların birleştirilmesi, fiil tarihleri de dikkate alınarak, hukuki kesintinin iddianame tarihi itibarıyla oluşacağı gözetilip sanığın eylemlerinin ayrı suçları mı, yoksa bir suç işleme kararının icrası kapsamında zincirleme biçimde mi işlendiğinin veya sanık hakkında mükerrer dava açılıp açılmadığının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile mahkûmiyet hükmü kurulması,
2-Sanığın ...’na yönelik eyleminden dolayı özel belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetine ilişkin hükmün incelenmesinde;
Uyaptan yapılan araştırmada; İstanbul 3. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2015/21 esas ve 2015/53 karar sayılı dosyasında, sanığın 17.04.2012 tarihinde TEB Aksaray Ordu Caddesi Şubesinden ... adını kullanarak 5700 TL kredi çekmesine ilişkin eylemi, dosyadaki eylemle zincirleme kabul edilerek hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar verildiğinin anlaşılması karşısında; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/7. maddesinde yer alan “Aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa, davanın reddine karar verilir.” hükmü gereğince sanık hakkında mükerrer dava niteliği taşıyan davanın reddine karar verilmesi gerekirken mahkumiyet kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 21.09.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.