Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2012/6416 Esas 2013/264 Karar Sayılı İlamı

21. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/6416
Karar No: 2013/264
Karar Tarihi: 15.01.2013

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2012/6416 Esas 2013/264 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesi için dava açmıştır. İş Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda isteğin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davalılardan ... ve ... vekilleri ile ... vekili duruşma talep etmiş, davalılardan ... ve ... vekilleri süresinde, ... vekili ise süresi dışında temyiz başvurusunda bulunmuştur. Dosya incelendikten sonra temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmış, ancak davalı ... İnş. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti'nin temyiz talebi süresi aşmıştır. Bu nedenle davalı şirketin temyiz dilekçesi süre aşımı yönünden reddedilmiştir. İlgili kanun maddesi 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 8. maddesidir. Dosyadaki deliller incelendikten sonra, davalıların yerinde bulunmayan tüm temyiz itirazları reddedilmiş, usul ve yasaya uygun olan hükmün onanmasına karar verilmiştir. İlgili kanun maddesi ise Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 435/2. maddesidir.

21. Hukuk Dairesi 2012/6416 E. , 2013/264 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacılar, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılardan ... ve ... vekillerince süresinde,.... vekilince de süresi dışında temyiz edilmesi üzerine, davalılardan ... vekilince de duruşma talep edilmesi üzerine temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan ve temyiz konusu hükme ilişkin dava, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 435/2. maddesinde sayılı ve sınırlı olarak gösterilen hallerden hiçbirine uymadığından Yargıtay incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğin reddine karar verildikten sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1-Hüküm, İş Mahkemesinden verilmiştir. 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 8.maddesi hükmüne göre ise İş Mahkemelerinden verilmiş bulunan nihai kararların 8 gün içinde temyiz olunması gerekir.
Olayda hüküm davalı ... İnş. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti vekiline 23/12/2011 tarihinde tefhim edilmiş temyiz ise 13/02/2012 tarihinde vuku bulmuştur. Şu duruma göre davada 8 günlük temyiz süresi geçmiştir.
O halde, 1.6.l990 Tarih ve l989/3 E. 1990/4 K. sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararı da gözönünde tutularak davalı ... İnş. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti"nin temyiz dilekçesinin süre aşımı yönünden reddi cihetine gitmek gerekmiştir.
2-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine, temyiz kapsamı ve nedenlerine göre, davalılar ... ve ..."nün yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... İnş. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti"nin temyiz dilekçesinin süre aşımı yönünden REDDİNE, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde...."ye iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden ..."na yükletilmesine, 15/01/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.