MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Müştekinin kolluktaki ifadesinde sanığın kendisinden 120 TL alacağı olduğunu bildirmesi, sanığın da duruşmadaki talimatla alınan savunmasında; sanığın yanında 5 ay çalıştığını alacaklarına karşılık olarak laminant kesme makinasını müştekinin rızası ile müşteki ile birlikte evinden aldığını, 10 gün sonra müştekinin eşi ile birlikte gelerek alacağını getirmesi üzerine liminant kesme makinasını geri verdiğini bildirmesi karşısında;
Sanığın laminant kesme makinesini müştekinin rızası ile alıp almadığı husunun duraksamaya yer vermeyecek şekilde tespit edildikten sonra kanıtların bir bütün halinde değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Kabule göre de ;
a)Müştekinin beyanı alınarak sanık hakkında TCK"ının 144/1-b maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması ,
b)Sanığın laminant kesme makinesini iade ettiğini bildirmesi nedeniyle bu hususun araştırılarak sonucuna göre sanık hakkında TCK"nın 168. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi ,
c) Sanığın laminant kesme makinesini iade ettiğini bildirmesi nedeniyle bu husus araştırılarak sanığın kişilik özellikleri, duruşmadaki tutum ve davranışları değerlendirilip hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükümlerin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirmesi gerekir iken yazılı şekilde uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık..."nın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 03/12/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.