Kasten yaralama - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2020/80 Esas 2020/1724 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Hükmün açıklanması suretiyle mahkumiyet

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık ile mağdur arasında yaşanan kavga olayında; ilk haksız eylemin, alkolün etkisi ile mağdurun iş yerinde taşkınlık çıkartan ve mağdur ile ağabeyi ..."ı bıçakla yaralayan sanık tarafından gerçekleştirildiği tüm dosya içeriği ile sabit olduğundan, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
1) Mağdur hakkında düzenlenen Diyarbakır Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 19.01.2006 tarihli raporunda, sol üst 2. premolar dişin ve sağ alt 2 ve 3 dolu dişlerin olmadığının belirtildiği, ancak mağdurun diş kaybı nedeniyle yaralanmasının duyu veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına ya da yitirilmesine neden olup olmadığı hususunda görüş bildirilmediği anlaşılmakla; mağdurun tüm tedavi evrakları, geçici ve kati raporları temin edilip, en yakın Adli Tıp Şube Müdürlüğüne gönderilerek, mağdurun yaralanmasının duyu veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına ya da yitirilmesine neden olup olmadığı hususunda rapor aldırılıp, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2) Sanık hakkında, 28.02.2007 tarih, 2005/565 Esas - 2007/49 Karar sayılı ilam ile 5237 sayılı TCK"nin 86/1, 87/3, 62. maddeleri gereğince verilen 1 yıl 15 gün hapis cezasının TCK"nin 51. maddesi gereğince ertelendiği, hükmün sanık müdafii tarafından temyizi üzerine 5271 sayılı CMK"nin 231. maddesi yönünden değerlendirilmesi gerektiği gerekçesi ile Dairemizin 29.06.2009 tarih, 2009/9118 Esas, 2009/13636 Karar sayılı ilamı ile bozulduğu, bozma sonrası yapılan yargılama sonucunda sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar verildiği, sanığın denetim süresi içinde kasıtlı
bir suç işlemesi nedeniyle mahkemece açıklanması geri bırakılan hükmün aynen açıklanmasına karar verilmiş ise de; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 09.02.2016 tarih, 2014/71 Esas - 2016/42 Karar sayılı kararı gereğince, sanığın 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakkı nedeniyle hükmedilen hapis cezasının TCK"nin 51. maddesi gereğince ertelenmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenlerden dolayı 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, CMUK"un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, 03.02.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.