Danıştay 3. Daire 2020/5154 Esas 2021/1260 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2020/5154
Karar No : 2021/1260

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü

VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına 2017 yılına ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen 19/11/2019 tarih ve 380 takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Mahkemelerince verilen ara kararı üzerine davalı idare tarafından dosyaya sunulan bilgi ve belgelerin incelenmesinden; dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan vergi ve cezanın terkin edilerek takipten kaldırıldığı anlaşıldığından davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına ve davacı lehine tam vekalet ücretine hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusu usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının, ödeme emri hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle bu yönden reddedilmiş, davalı idarenin birinci savunma süresinin bitiminden önce verdiği savunma dilekçesinde, ödeme emrinin dayanağı vergi ve cezanın terkin edildiği ve davanın bu bakımdan konusuz kaldığının bildirildiği, vergi mahkemesince değinilen ödeme emri yönünden konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedildiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen yazılı miktarlara göre vekalet ücretinin yarısına hükmedilmesi gerekirken tamamına hükmedilmesinde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle davacı vekili lehine tam vekalet ücreti hükmedilmesine ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf başvurusu kabul edilerek değinilen hüküm fıkrası kaldırıldıktan sonra davacı lehine vekalet ücretinin yarısına hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Ödeme emri içeriği vergi ve cezanın terkin edildiği dolayısıyla dava açılmasında hukuki menfaat bulunmadığından davanın reddedilmesi gerektiği, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu tespit edilmediğinden yargılama gideri ve vekalet ücretinin idarelerine yükletilmesinde hukuka uygunluk bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddiyle Vergi Dava Dairesinin kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 09/03/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.