Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/26764 Esas 2013/37704 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/26764
Karar No: 2013/37704
Karar Tarihi: 03.12.2013

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/26764 Esas 2013/37704 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyet kararı vermiştir. Hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilirken, mahkeme dosya içeriği, kanıtlar ve tercih edilen cezanın usul ve kanuna uygun olduğu gerekçeleriyle tebliğnameye uygun olarak onanmıştır. Mala zarar verme suçuna ise sanığın kararında yer aldığı şekilde suçun işlenmesinde hukuka uygun kanıtlar olduğu tespit edilmiştir. Ancak, müştekinin kollukta verdiği beyan karşısında hükümden ayrıldığı tespit edilen bir durum söz konusu olduğundan, sanık hakkında TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanması gerektiği ve bu nedenle hükmün bozulması gerektiği tespit edilmiştir. Kararda geçen kanun maddesi TCK'nın 168/1. maddesidir. Bu madde, uyuşmazlığın barışçıl çözümünü engelleyen ya da önemli ölçüde güçleştiren bir durum oluşması halinde, mağdurun sanık hakkında resmi bir suç duyurusunda bulunmasını engelleyen bir hükümdür.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2012/26764 E. , 2013/37704 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I)Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...’nin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II)Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
06.04.2010 tarihli müştekinin kollukta alınan ifadesinde, suça konu bisikletin kırılan kelepçe parasının sanık tarafından ödendiği ve şikayetçi olmadığına dair beyanı karşısında; sanık hakkında TCK"nın 168/1. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeyerek yazılı şekilde uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık....’nin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 03.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi