Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2021/2816 Esas 2022/1536 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Ceza Dairesi
İlk Derece Mahkemesi : Mardin 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.08.2019 tarih ve 2016/789 - 2019/348 sayılı kararı
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm : -Sanık ...; TCK'nın 314/1, 3713 sayılı Kanunun 5, TCK'nın 53, 58/9, 63.maddelerince 13 yıl 6 ay hapis, hak yoksunluğu, mükerrirlere özgü infaz rejimi ile denetimli serbestlik tedbiri,
-Sanık ...; TCK'nın 314/1, 3713 sayılı Kanunun 5, TCK'nın 62, 53, 58/9, 63. maddelerince 7 yıl 6 ay hapis, hak yoksunluğu, mükerrirlere özgü infaz rejimi ile denetimli serbestlik tedbiri,
-Sanık ...; TCK'nın 314/1, 3713 sayılı Kanunun 5, TCK'nın 62, 53, 58/9, 63. maddelerince 6 yıl 3 ay hapis, hak yoksunluğu, mükerrirlere özgü infaz rejimi ile denetimli serbestlik tedbiri, Uygulanmasına ilişkin Mardin 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 27.8.2019 tarih ve 2016/789 (E) 2019/348 (K) sayılı hükmüne yönelik İstinaf Taleplerinin esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanıklar ... ve ... haklarında kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Dosya içeriğine, yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapılmasına, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilenmesine, özleri değiştirmeksizin tartışılmasına, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırılmasına, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığının anlaşılmasına göre, sanıklar müdafilerinin; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, eksik inceleme yapıldığına, hükmün gerekçesine, nedensiz teşdit uygulamasına, takdiri indirim yapılmamasına ilişkin, temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler yerinde görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine ancak;
Anayasanın 138/1. maddesi hükmü, TCK'nın 61/1. maddesinde düzenlenen cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine ilişkin ölçütlerle aynı Kanunun 3/1. maddesi uyarınca; suçun işleniş biçimi, işlendiği yer ve zaman, meydana gelen tehlikenin ağırlığı bağlamında sanığın örgütteki konumu, kaldığı süre, faaliyetlerinin mahiyet ve yoğunluğu gözönünde bulundurularak, adalet ve hakkaniyete uygun orantılı bir ceza tayini gerektiği gözetilmeden, yetersiz gerekçe ile teşdidin derecesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Mardin 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.