Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/9030 Esas 2018/141 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/9030
Karar No: 2018/141
Karar Tarihi: 22.01.2018

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/9030 Esas 2018/141 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir davada, davacı vekili hediye indirim çeklerinin bedelinin ödenmediği için davalı hakkında icra takibi başlattığını ancak davalının itiraz ettiğini ve itirazın iptali ile icra tazminatına hükmedilmesini talep ettiği belirtilmiştir. Mahkeme ise tarafların işletme defterlerine çeklerin alacak ve borç olarak kaydedilse de çeklerin indirimli satış yapıldığına ilişkin delil bulunmadığını ve çeklerin tek başına borç doğurmayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Ancak yargılama sonucunda davaya konu çeklerin davalının aleyhine delil teşkil eden defterlerinde borç olarak kaydedildiği sabit olduğundan ve davalının çeklerin bedelsiz verildiğini ispat edemediği anlaşıldığından, davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına bozulmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri açıkça belirtilmemiştir.

23. Hukuk Dairesi 2015/9030 E. , 2018/141 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, davalıya teslim edilen hediye indirim çeklerinin bedeli ödenmediği için davalı hakkında ... İcra Müdürlüğü’nün 2013/2361 E. sayılı takip dosyasında icra takibine başlandığını, davalının itiraz ettiğini, davalının itirazında haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile lehine icra tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre,; tarafların işletme defterlerine dava konusu çekler alacak ve borç olarak kaydedilse de çeklerin tüketiciden/davalıdan alınarak indirimli satış yapıldığına ilişkin delil bulunmadığı, hediye çeklerinin teslimi, davacı bakımından davalının müşteri kitlesinden yararlanmak, davalı bakımından ise hediye yoluyla müşterinin sayısını artırmak olduğu, çeklerin davalıya teslimi tek başına borç doğurmayacağı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, sözleşme uyarınca hediye çekleri karşılığının ödenmemesi nedeniyle yapılan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir.
Yapılan yargılama sonucunda, davaya konu çeklerin davalının aleyhine delil teşkil eden defterlerinde borç olarak kaydedildiği sabittir. Davalının çeklerin bedelsiz verildiğini ispat edemediği ve ayrıca yemin deliline dayanmadığı anlaşıldığından, davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde reddine karar verilmesi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 22.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.