Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2011/5069 Esas 2013/247 Karar Sayılı İlamı

21. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/5069
Karar No: 2013/247
Karar Tarihi: 15.01.2013

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2011/5069 Esas 2013/247 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalı işverenin işyerinde çalıştığını ve işçilik alacaklarının ödenmemesi nedeniyle davalıya dava açtı. Mahkeme, davacının çalıştığı süreyi 01.06.2004 tarihinden 01.06.2006 tarihine kadar kabul ederek, işçilik alacaklarından 1.500 TL'nin tahsil edilmesine karar verdi. Ancak davacının talebi aşılarak 30.06.2006 tarihine kadar çalıştığının tespitine karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle davalı Kurum vekili tarafından temyiz edildi. Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, mahkemenin talep edilen sürenin ötesinde karar veremeyeceği gerekçesiyle hükmün düzeltilerek onanmasına karar verdi. HUMK'nun 74. maddesi, mahkemelerin tarafların talepleriyle bağlı olduğunu ve talep edilenin ötesinde karar verilemeyeceğini belirtmektedir.
Kanun Maddeleri:
- HUMK'nun 74. maddesi: Mahkemelerin tarafların talepleriyle bağlı olduğu, talep edilenden daha fazlasına karar verilemeyeceği açıkça belirtilmiştir.
- HMK 370/2. maddesi: Yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır.

21. Hukuk Dairesi 2011/5069 E. , 2013/247 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde çalıştığının tespitiyle işçilik alacaklarının şimdilik 1.500,00 TL tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... . tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,
2-HUMK"nun 74. maddesinde mahkemelerin tarafların talepleriyle bağlı olduğu, talep edilenden daha fazlasına karar verilemeyeceği açıkça belirtilmiştir. Somut olayda davacı 01.06.2004 tarihinden 01.06.2006 tarihine kadar olan çalışmasının tespitine istemekte iken, mahkemece davacının talebi aşılarak 30.06.2006 tarihine kadar çalıştığının tespitine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HMK 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerde hükmün hizmet tespitine ilişkin (A) 1. bendindeki “30.06.2006” tarihi tamamen silinerek yerine “01.06.2006” rakamlarının yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 15.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.