Sahte belge düzenemek - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/7891 Esas 2020/4720 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/7891
Karar No: 2020/4720
Karar Tarihi: 21.09.2020

Sahte belge düzenemek - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/7891 Esas 2020/4720 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında 2006 ve 2007 yıllarında sahte fatura düzenleme suçundan mahkumiyet hükmü verilmiştir. Ancak sanığın suç tarihlerinde yürürlükte olan ceza kanunlarına göre olağanüstü dava zamanaşımı süresi dolmuştur. Bu nedenle mahkeme kararı bozulmuştur ve sanık hakkındaki kamu davası düşmüştür.
Detaylı kanun maddeleri:
- Suç tarihinde yürürlükte olan 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 359/b-1. maddesi: 18 aydan 3 yıla kadar ağır hapis cezası öngörülmüştür.
- Suç tarihinde yürürlükte olan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e ve 67/4. maddeleri: Olağanüstü dava zamanaşımı süresi öngörülmüştür.
- Mahkeme kararının bozulmasına ilişkin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi: Bozma kararının uygulanması gerektiğini belirtir.
- Düşme kararına ilişkin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi: Olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle kamu davasının düşmesini öngörür.

11. Ceza Dairesi 2017/7891 E. , 2020/4720 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte belge düzenemek
HÜKÜM : Mahkumiyet

Katılan vekilinin 15.10.2012 havale tarihli temyiz dilekçesinin içeriği itibarıyla, sanık hakkında 2006 ve 2007 yıllarında sahte fatura düzenleme eylemi neticesinde 213 sayılı VUK"nin 359/b-1. maddesinde “18 aydan 3 yıla kadar ağır hapis cezasına hükmolunur” denmiş olmasına rağmen 6 ay hapis cezası verilmesine karşı temyiz talebine ilişkin olduğu anlaşılmakla, sanık ... hakkında “2006 ve 2007 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme” suçundan kurulan mahkumiyet hükümleriyle sınırlı olarak katılan vekilinin temyiz nedenlerinin incelenmesinde;
Sanığa yüklenen "2006 ve 2007 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme" suçlarının suç tarihinde yürürlükte bulunan 213 sayılı VUK"nin 359/b-1. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı itibariyle tabi olduğu 5237 sayılı TCK"nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının en aleyhe kabulle 31.12.2006 ve 31.12.2007 olan suç tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK"nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 21.09.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.