MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal etme, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık ... hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...."nun temyiz talebi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA
II-Sanık ... hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5237 sayılı TCK’nın 58. maddesi ile yapılan uygulamada, tekerüre esas alınan Eskişehir 2.Asliye Ceza Mahkemesi"nin 02/03/2009 tarihinde kesinleşen 2006/574-2009/27 sayılı kararıyla hükmolunan 1440 TL adli para cezasının kesin olarak verildiğinin anlaşılması karşısında, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1 maddesi aracılığıyla halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 305/son maddesi uyarınca miktar itibarıyle kesin olması nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeden sanık hakkında bahsi geçen ilamın tekerrüre esas alınarak TCK"nın 58/6-7 maddesiyle uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından TCK"nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
III-Sanıklar ... ve ... hakkında iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Sanıkların aynı eylem ile ile hem iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçuna hemde hırsızlık suçuna teşebbüs ettikleri anlaşıldığından TCK"nın 44. maddesindeki düzenleme karşısında; sanıkların sadece hırsızlık suçundan cezalandırılmalarına karar verilebileceği, iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçundan ceza verilemeyeceğinin gözetilmemesi
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ..."nun temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 03/12/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.