Danıştay 2. Daire 2021/2674 Esas 2021/480 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/2674
Karar No : 2021/480

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Gaziantep ili, Karkamış İlçe Emniyet Amirliği emrinde komiser olarak görev yapan davacının, Osmaniye İl Emniyet Müdürlüğü emrine naklen atanmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararla; davacının naklen atanmasını gerektiren somut bir sebebin ileri sürülemediği ve Gaziantep ilindeki sekiz yıllık hizmet süresini henüz tamamlamadığı, salt takdir yetkisine dayanılarak tesis edilen atama işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.
Anılan karar, Danıştay Beşinci Dairesi'nin 17/10/2018 günlü, E:2016/27604, K:2018/16727 sayılı kararıyla; idarenin kamu hizmetinin gerekleri doğrultusunda personelin görev yerini değiştirme konusunda kanunen sahip olduğu takdir yetkisini emniyet hizmetlerinin önem ve özelliğine uygun olarak kullandığı, bu takdir yetkisini kamu yararı ve hizmet gerekleri dışında subjektif (öznel) nedenlerle kullandığına dair herhangi bir bilgi belge de bulunmadığı; aralarında davacının da bulunduğu bir kısım personelin, başka bir il emniyet müdürlüğü kadrosunda değerlendirilmesi yönündeki 26.05.2014 tarihli Gaziantep Valiliği İl Emniyet Müdürlüğünün teklif yazısı da dikkate alınarak işlemin tesis edildiği, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle bozulmuştur.
Danıştay Beşinci Dairesi'nin anılan bozma kararına uyularak ... İdare Mahkemesi'nce verilen temyize konu kararla; idarenin kamu hizmetinin gerekleri doğrultusunda personelin görev yerini değiştirme konusunda kanunen sahip olduğu takdir yetkisini emniyet hizmetlerinin önem ve özelliğine uygun olarak kullandığı, bu takdir yetkisini kamu yararı ve hizmet gerekleri dışında subjektif (öznel) nedenlerle kullandığına dair herhangi bir bilgi belge de bulunmadığı; aralarında davacının da bulunduğu bir kısım personelin, başka bir il emniyet müdürlüğü kadrosunda değerlendirilmesi yönündeki 26.05.2014 tarihli Gaziantep Valiliği İl Emniyet Müdürlüğünün teklif yazısı da dikkate alınarak işlemin tesis edildiği, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu atama işleminin kamu yararı ve hizmetin gereklerine aykırı olarak sadece takdir yetkisine dayalı olarak gerçekleştirildiği, Gaziantep ilindeki 8 yıllık hizmet süresini henüz tamamlamadığı, atamaların kanuni zorunluluk halleri dışında ancak Haziran ayında yapılabileceğinden hakkında tesis edilen işlemin zamansız olduğu, meslek hayatı boyunca görevini layıkıyla yerine getirdiği, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek, İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : İstemin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:… K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.