Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/2288 Esas 2022/3962 Karar Sayılı İlamı

4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine dair Kanun'a muhalefet suçundan sanık ...'ün, anılan Kanun’un 8/4, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 43, 62/1 ve 52/2. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 100,00 Türk lirası adlî para cezaları ile cezalandırılmasına dair ... Asliye Ceza Mahkemesinin 08/05/2013 tarihli ve 2011/155 esas, 2013/300 sayılı kararının Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 17/03/2015 tarihli ve 2014/2109 esas, 2015/12225 karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleşmesini müteakip, ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yapılan, 15/04/2020 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Ceza Ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun ile 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nda yapılan değişiklik gereğince uyarlama talebi üzerine, yapılan uyarlama yargılaması sonunda, önceki yasal düzenlemeler gereği kurulan hükmün daha lehe olduğu gerekçesiyle, uyarlama talebinin reddine ilişkin ... Asliye Ceza Mahkemesinin 11/02/2021 tarihli ve 2020/754 esas, 2021/157 sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 10/12/2021 tarihli kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 14/01/2022 tarihli ve KYB. 2021/155924 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Mezkür ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre, mahkemesince sanıktan ele geçirilen 123 paket sigaranın değerinin hafif veya pek hafif kabul edilmesi halinde dahi, 4733 sayılı Kanun'a göre kurulan hükmün daha lehe olduğundan bahisle, uyarlama talebinin reddine karar verilmiş ise de,
Suç tarihinde yürürlükte bulunan 4733 sayılı Kanun'un 8/4. maddesinde, "Ambalajlarında bandrol, etiket, hologram, pul, damga veya benzeri işaret bulunmayan ürünleri ya da taklit veya niteliğine uygun olmayan işaretleri taşıyan ürünleri ticari amaçla bulunduran, nakleden, satışa arz eden veya satanlar iki yıldan beş yıla kadar hapis ve beşbin güne kadar adlî para cezası ile cezalandırılır" şeklinde,
Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan, 5607 sayılı Kanun'un 3/18. maddesinde, "Ambalajlarında bandrol, etiket, hologram, pul, damga veya benzeri işaret bulunmayan tütün mamulleri, etil alkol, metanol ve alkollü içkileri üreten, yurda sokan, ticarî amaçla bulunduran, nakleden, satışa arz eden veya satanlar üç yıldan altı yıla kadar hapis ve yirmi bin güne kadar adlî para cezası ile cezalandırılır" şeklinde,
7242 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3/22-son maddesinde, "Eşyanın değerinin hafif olması hâlinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması hâlinde ise üçte birine kadar indirilir" şeklinde yer alan düzenlemelere nazaran,
Somut olayda, 25/01/2011 tarihli Kaçak Eşyaya Mahsus Tespit Varakasında, suç tarihinde sanıktan ele geçirilen kaçak eşya 123 paket sigaranın, gümrüklenmiş değerinin 567,60 Türk lirası olduğunun belirtildiği, mahkemesince yapılan yargılama sonunda, 4733 sayılı Kanun'un 8/4. maddesi daha lehe kabul edilerek, alt sınırdan uzaklaşmaksızın sanığın mahkumiyetine karar verildiği, uyarlama yargılamasında ise, 5607 sayılı Kanun'un 3/22-son maddesi uyarınca eşyanın değerinin hafifliği veya pek hafifliği hususunda somut bir değerlendirme yapılmaksızın, anılan değişikliğin sanığın aleyhine olduğuna kanaat getirilerek uyarlama talebinin reddine karar verildiği, ancak önceki hüküm gibi alt sınırdan ayrılmaksızın hüküm kurulmak kaydı ile son yapılan değişiklikler gözetilerek 5607 sayılı Kanun gereğince eşyanın değerinin pek hafif yada hafif kabul edilerek yapılacak indirim sonucunda hükmolunacak cezanın sanığın daha lehine olduğu, nitekim eşyanın değerinin hafif kabul edilmesi durumunda dahi, 5607 sayılı Kanun'un 3/18. maddesi uyarınca alt sınırdan takdir edilecek 3 yıl hapis ve 5 gün adli para cezasının 3/22-son maddesi uygulamasıyla 1/2 oranında indirilerek 1 yıl 6 hapis ve 2 gün adli para cezasına hükmedilebileceği, bu halde mahkemesince eşyanın değeri hususunda, 7242 sayılı yasa ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3/22-son maddesi gereğince somut bir değerlendirme yapılarak bir karar verilmesinin gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Kanun yararına bozma yolunun istisnai bir olağanüstü kanun yolu olduğu, itiraza ve temyize tabi olabilecek ve hakimin takdirine dair her konuya ilişkin bu yola gidilemeyeceği, somut olayda itiraz etmeksizin kesinleşen .... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 11.02.2021 tarih, 2020/754 Esas, 2021/157 Karar sayılı kararını kapsayan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görülmediğinden CMK'nun 309. maddesi gereğince kanun yararına bozulmasına dair REDDİNE, 01.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.