MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

Şikayetçi şirket yetkilisinin 26.05.2014 tarihli talimatla alınan ifadesinde davaya katılma talebinde bulunduğu ancak Mahkemece bu hususta bir karar verilmediği anlaşılmakla; suçtan zarar gören ve davaya katılma hakkı bulunan şikayetçinin CMK"nin 237/2. maddesi uyarınca katılan, vekilinin de katılan vekili olarak davaya kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;
1-Sanığın; keşidecisi olduğu ve ticari ilişki içinde olduğu ... Otomotiv’e suça konu 15.000 TL bedelli çeki verdiği, daha sonra bedeli ödendikten sonra çeki alıp keşide tarihini değiştirip parafladıktan sonra katılan ... Otomotiv’in cirosunu ortadan kaldırmadan borcuna karşılık ...’e verdiği ...’in katılan ... Otomotiv’den icra yoluyla alacağını tahsil etmeye çalışması şeklinde gerçekleşen eylemde; çekin, birinci ciranta olarak görünen katılanın bilgisi dışında düzenleme tarihi değiştirilerek ve cirosu iptal edilmeksizin yeni bir borca karşılık verildiğinin anlaşılması karşısında, resmi belgede sahtecilik suçunun unsurları itibariyle oluştuğu gözetilmeden mahkumiyeti yerine sanığın beraatine hükmolunması,
2-Suça konu çek aslının dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmesi gerekirken son hamili olan ...’e iade edilmesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun‟un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 21.09.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.