MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Hazine, Orman Yönetimi ve ...Genel Müdürlüğü tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar, ... Asliye Hukuk Mahkemesine verdikleri 09/03/1999 tarihli dava dilekçesinde sınırlarını bildirdikleri Altınoluk Köyünde bulunan toplam 20 dönüm yüzölçümündeki taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararlarına oluştuğunu iddia ederek, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmüne göre adlarına tescilini istemişler; daha sonra 06/10/2011 tarihli dilekçe ile davayı mütemmim cüzlerin aidiyetinin tesbiti olarak ıslah etmişlerdir.
Mahkemece, dava dilekçesinin yetki yönünden reddine karar verilerek dosya Dicle Asliye Hukuk Mahkemesine aktarılmış; Dicle Asliye Hukuk Mahkemesince, taşınmazın tesbit harici bırakıldığı 1997 yılı ile davanın açıldığı 1999 yılı arasında 20 yıllık zilyedlik süresinin dolmaması nedeniyle tescil isteminin reddine, 7900 m² yüzölçümündeki taşınmazda bulunan 8-10 yaşlarında 1975 adet selvi ağacının davacılara ait olduğunun tesbitine karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine, Orman Yönetimi ve DSİ Genel Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapusuz olan taşınmaz üzerindeki muhtesatın davacıya ait olduğunun tesbiti istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
Genel arazi kadastrosu işlemi, 16/12/1997 tarihinde kesinleşmiştir. Kesinleşme tarihi ile davanın açıldığı tarih arasında 20 yıllık süre geçmemiştir. Kadastro sırasında taşınmaz çay yatağı olarak tapulama harici bırakılmış olup; halen, Kralkızı Barajı göl alanı içinde kalmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporlarına göre, çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu, üzerinde 8-10 yaşlarında 1975 adet selvi ağacı bulunduğu belirlenerek, 3402 sayılı Kanunun 19/2 maddesi hükmüne göre taşınmaz mal üzerinde malikinden başka bir kimseye ait bulunan muhdesatın şerhine karar verilmiş olmasında isabetsizlik bulunmamaktadır, ancak; başlangıçta açılan tescil davası sonradan “mütemmim cüzlerin aidiyetinin tesbiti” olarak ıslah edildiğine göre, mahkemece artık tescil davası ile ilgili hüküm kurulmaması gerektiği halde tescil isteminin reddine karar verilmiş olması usûle uygun değilse de bu yanılgının giderilmesi hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükmün 1. bendinin tamamen hükümden çıkarılmak suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K."nun 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu haliyle ONANMASINA, temyiz harçlarının istek halinde iadesine 18.06.2013 günü oy birliğiyle karar verildi.