MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında .... Mahallesi 92 ada 66 parsel sayılı taşınmaz, 148 m2 davacı adına tespit ve tescil edilmiştir.
Davacı, taşınmazın 180 numaralı Orman Kadastro Komisyonu tarafından 2/B uygulama sahasında bırakılması işleminin doğru olmadığı iddiasıyla dava açmıştır.
Mahkemece, davacı tarafından keşif gideri yatırılmadığı ve duruşmalara girilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 6831 sayılı Kanunun 11. maddesine göre 6 aylık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1944 yılında 3116 sayılı Kanuna göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu vardır. Daha sonra 1979 yılında 1744 sayılı Kanunun 2. madde uygulaması yapılmışsa da ilân edilmediği için kesinleşmemiş, son olarak 25.09.2009 tarihinde 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B uygulaması yapılarak ilân edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre her ne kadar keşif gideri yatırılması konusunda verilen ara karar usulüne uygun değil ise de, temyiz, vekâlet ücretine yönelik olduğundan, bu konuda yapılan inceleme sonucu davanın reddine karar verilmesi nedeniyle davalılar lehine vekâlet ücreti takdiri gerekirken, hüküm yerinde "davalıya" denilmiş olması doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu nedenle, hükmün 3. bendinde yazılı "Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kadastro kanununun 31/3. maddesine göre hesaplanıp takdir edilen 1200.- TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine" cümlesi yerine; "Davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden Kadastro Kanununun 31/3. maddesine göre hesaplanıp takdir edilen 1200.- TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalılara ödenmesine" cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K."nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 18.06.2013 günü oy birliği ile karar verildi.