3. Hukuk Dairesi 2015/11276 E. , 2016/4311 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki kişisel eşyanın iadesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle; daha önceden belirlenen, 22.03.2016 tarihli duruşma günü için yapılan tebligat üzerine; temyiz eden davalı vekili Av. ... geldi. Karşı taraftan davacı vekili Av. ... geldi. Açık duruşmaya başlandı ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için saat 14.00"e bırakılması uygun görüldüğünden, belli saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili dilekçesinde; tarafların 24.01.2012 tarihli kararla boşandıklarını, öncesinde davacının geçici bir süre için ailesinin yanına gittiğini, evden ayrılırken ziynetlerinin yanında almadığını, boşanma dosyasında davalı tanıklarının "ziynetlerin müşterek hanede olduğu" yönünde beyandan bulunduklarını belirterek, ziynet eşyalarının ve kişisel eşyanın iadesini, olmazsa bedeli 10.000 TL"nin (ıslah ile 27.850 TL) davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili cevabında; tanıkların ziynetlerin müşterek hanede kaldığını beyan ettiklerini ancak davalının baktığında talep edilenden daha az olduğu gördüğünü çeyrek altınların ise 7 tane olduğunu ve düğün sonrası tarafların ortak kararı ile bozdurulduğunu, boşanmada maddi tazminatın takıların değerine ilişkin talep edildiğini, talebin yersiz olduğunu ileri sürerek davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece; ziynetlerin davalıda kaldığı ve bozdurulduğunun ispat edilemediği, ancak bir kısım davalı tanık beyanları ve kısmi kabul doğrultusunda 7 adet çeyrek altın, 1 adet 14 ayar kelepçe, 1 adet 22 ayar altının aynen iadesine olmazsa 1.192 TL"nin davalıdan tahsiline dair verilen karar, Dairemizin 01.07.2014 tarih ve 2014/5312 E.- 2014/10748 K.sayılı ilamı ile özetle; "...davalının, ziynetlerin müşterek hanede olduğuna dair ikrarı, boşanmaya ilişkin dava dosyasında dinlenen davalı (koca) tanıklarının, ziynetlerin tümünün
erek hanede olduğu, davacının yanında bulunmadığı yönünde beyanları ve işbu dosyada dinlenen tanık beyanları karşısında ziynet eşyalarının davalı yanında kaldığının sübut bulduğu, bu durumda mahkemece; davacıya takılan ziynet eşyalarının cins ve miktarı konusunda bilirkişi raporu alınarak hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmediğinden" bozulmuştur.
Mahkemece Dairemizin bozam ilamına uyularak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, hükmü davalı vekili temyiz etmektedir.
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilen davacı taraf için duruşma tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre takdir edilen 1.350 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacı tarafa verilmesine, 1,194,00 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 22.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
