MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, .... Köyü 110 ada 34, 108 ada 7 ve 103 ada 15 parsel sayılı sırasıyla 13369,82 m2, 26020,36 m2 ve 20658,18 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, tapu kaydına dayanılarak ... ve... oğlu ... adlarına tesbit edilmiştir.
Davacı ..., taşınmazların diğer paydaşlar ile ortak olduğu eski tapulara dayanan kısımların ayrılmasını,ayrılan kısımların müştereken tescilini, geriye kalan kısımlarının ise adına tescili istemiyle dava açmıştır. Diğer davacı ... Yönetimi ise taşınmazlardan 108 ada 7 ve 110 ada 34 parsellerin orman olduğu iddiasıyla ayrı dava açmıştır.
Mahkemece, ayrı ayrı açılan davaları birleştirdikten sonra davacı ... Yönetiminin davasının kısmen kabulüne,110 ada 34 parsel sayılı taşınmaz hakkında davalılar adına yapılan kadastro tesbitinin iptali ile (A) harfi ile gösterilen 741,202 m²"lik kısmın 110 ada 34 parselden ifraz edilerek orman vasfıyla Hazine adına aynı adanın son parsel numarası verilmek suretiyle tapuya kayıt ve tesciline, (B) harfi ile gösterilen 353,556 m²"lik kısmın 110 ada 34 parselden ifraz edilerek orman vasfıyla Hazine adına aynı adanın son parsel numarası verilmek suretiyle tapuya kayıt ve tesciline, 108 ada 7 parsel sayılı taşınmaz hakkında davalılar adına yapılan kadastro tesbitinin iptali ile (A) harfi ile gösterilen 15177,319 m²"lik kısmın 108 ada 7 parselden ifraz edilerek orman vasfıyla Hazine adına aynı adanın son parsel numarası verilmek suretiyle tapuya kayıt ve tesciline, davacı ..."ün davasının kısmen kabulüne, 103 ada 15 parsel sayılı taşınmaz hakkında davalılar adına yapılan kadastro tesbitinin iptali ile, (15-A) harfi ile gösterilen 17041,53 m²"lik kısmın 103 ada 15 parselden ifraz edilerek davacı ... adına aynı adanın son parsel numarası verilmek suretiyle tapuya kayıt ve tesciline, (15-B) harfi ile gösterilen 1313,69 m²"lik kısmın 103 ada 15 parsel olarak davacı ... ve ...adına tapuya kayıt ve tesciline, 108 ada 7 parsel sayılı taşınmaz hakkında davalılar adına yapılan kadastro tesbitinin iptali ile orman bilirkişisinin 03.07.2009 havale tarihli raporunda (B) harfi ile gösterilen 1633,353 m²"lik kısmın 108 ada 7 parsel olarak davacı ... adına aynı adanın son parsel numarası verilmek suretiyle tapuya kayıt ve tesciline, 110 ada 34 parsel sayılı taşınmaz hakkında davalılar adına yapılan kadastro tesbitinin iptali ile orman bilirkişisinin 03.07.2009 havale tarihli raporunda (C) harfi ile gösterilen kısmın 110 ada 34 parselden ifraz edilerek davacı ... adına aynı adanın son parsel numarası verilmek suretiyle tapuya kayıt ve tesciline, 110 ada 34 parsel sayılı taşınmazın geriye kalan ve fen bilirkişisinin 16.06.2009 havale tarihli raporunda (34-B) harfi ile gösterilen kısmın 110 ada 34 parsel olarak davacı ... ve .... adlarına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm, davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastro çalışması yapılmamıştır.
Mahkemece verilen karar, usûl ve kanuna aykırıdır. Şöyle ki; hüküm yerinde taşınmazların miktarlarının belirtilmediği, 110 ada 34 parselin (C) kısmının davacı ... adına tescil edilmiş olmasına rağmen, orman bilirkişi raporunda 110 ada 34 parselin (C) harfi ile gösterilen kısmının, fen bilirkişi raporunda (34B) ile gösterilen kısmın orman bilirkişi raporunda (C) harfi ile gösterilen kısım içinde kaldığı anlaşılmakla, bu iki kısım hakkında ayrı ayrı mükerrer olacak şekilde tescil hükmü kurulduğu, ayrıca; 108 ada 7 parselin (C) kısmı hakkında da hüküm oluşturulmadığı, taşınmazların miktarları belirtilmeden, kim ya da kimler adına tescil edileceğine ve mükerrer kayıt oluşturmayacak şekilde karar verilmemiş olduğu anlaşılmakla, verilen kararın bu hali ile infaza elverişli olmadığı anlaşılmıştır.
Kadastro hâkiminin infazda tereddüt yaratmayacak şekilde, doğru sicil oluşturması, taşınmazların hangi nitelikle ve miktarda, kim adına tescil edileceğini, hüküm yerinde doğru olarak göstermesi kamu yararındandır.
O halde; mahkemece, raporları hükme esas alınan fen ve orman bilirkişilerinden, taşınmazların ayrı ayrı gösterilen kısımlarını, ortak harflerle gösterecekleri müşterek imzalı rapor alınmalı, taşınmazların miktarları belirtilerek, kim ya da kimler adına tescil edileceği ve mükerrer kayıt oluşturmayacak şekilde karar verilmelidir.
Ayrıca; 108 ada 7 parselin (C) kısmı yönünden olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi de doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile usûl ve kanuna uygun olmayan hükmün BOZULMASINA, alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 18/06/2013 günü oy birliği ile karar verildi.