Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/11711 Esas 2012/15546 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/11711
Karar No: 2012/15546

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/11711 Esas 2012/15546 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, çaplı taşınmazına elatmanın önlenmesi istemiyle dava açmıştır. Dava yerel mahkemece kabul edilmiş ancak davalının savunma yoluyla ileri sürdüğü temliken tescil isteği reddedilmiştir. Davacı daha sonra el atmanın önlenmesi ile birlikte yıkım isteğinde de bulunmuştur. Ancak bu talep harçlandırılmamış ve ıslahı yapılmamıştır. Bu nedenle sadece elatmanın önlenmesine karar verilmesi gerektiği, yıkıma karar verilmesinin doğru olmadığı sonucuna varılmıştır. Hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
- 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 428. maddesi gereğince bozulması kararı verilmiştir.

1. Hukuk Dairesi 2012/11711 E. , 2012/15546 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ACIPAYAM ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 19/04/2012
NUMARASI : 2011/293-2012/177

Yanlar arasında görülen çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve yıkım davası sonunda, yerel mahkemece, davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılardan H... S... vekilince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü
Dava, el atmanın önlenmesi isteğine ilişkin olup, davalı savunma yoluyla temliken tescil isteğinde bulunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne, davalının savunma yoluyla ileri sürdüğü temliken tescil isteğinin reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; dava 22.04.2011 tarihli dilekçe ile Sulh Hukuk Mahkemesi"nde salt elatmanın önlenmesi isteğiyle açılmış, görevsizlik kararı ile dava Asliye Hukuk Mahkemesi"ne intikal ettikten sonra davacı taraf 06.12.2011 tarihli dilekçe ile elatmanın önlenmesi ile birlikte yıkım isteğinde de bulunmuştur. Ne varki; anılan dilekçe harçlandırılmamış, yöntemine uygun ıslah da yapılmamıştır.
Hal böyle olunca yanlızca elatmanın önlenmesine karar verilmesi gerekirken istek aşılmak suretiyle usulüne uygun açılmış bir dava bulunmadığı halde yıkıma da karar verilmiş olması doğru değildir.
Davalılardan H. S.vekilinin temyiz itirazları değinilen yön itibariyle yerindedir. Kabulüyle, hükmün 12.01.2011 tarihinde kabul edilen ve 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK."nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 20.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.