MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 106 ada 2 parsel sayılı 17.239,30 metrekare yüzolçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine "6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırlan dışına çıkarıldığı", aynı ada 3 parsel sayılı 54.066,57 metrekare yüzolçümündeki taşınmaz ise beyanlar hanesine "6831 sayılı Yasa’nın 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarıldığı, taşınmazın ... çocukları ... ... ve ...’ün kullanımında olduğu" şerhi verilerek Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazların ortak kök miras bırakan ...’dan geldiğini belirterek tüm mirasçıların kullanımında olduğunun tespitine karar verilmesi istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda 106 ada 2 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki davanın reddi ile tespit gibi tesciline, 106 ada 3 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki davanın ise kabulü ile kullanıcı şerhinin iptaline ve taşınmazın Şaban oğlu ... mirasçılarının kullanımında olduğunun tespitine dair verilen önceki tarihli hüküm, davalı Hazinenin temyizi üzerine Yargıtay 16. Hukuk Dairesinin 19.11.2012 tarih 8700-9567 sayılı ilamıyla çekişmeli 106 ada 3 parsel sayılı taşınmaz yönünden onanmış, 106 ada 2 parsel sayılı taşınmaz yönünden Hazine lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gereğine değinilerek bozulmuştur. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın esası yönünden aynı karar verilmiş; 106 ada 2 parsel sayılı taşınmaz davası yönünden Hazine lehine vekalet ücretine hükmedilmiştir. Hüküm, davalılardan ... ve ... tarafından Hazine tarafından emyiz edilmiştir.
Kararı temyiz etme yetkisi, davanın taraflarına ve aleyhine hüküm verilenlere aittir. Somut olayda kararı temyiz edenler, 106 ada 2 parsel sayılı taşınmaza ilişkin davanın tarafı olmadıkları gibi, bu dava yönünden aleyhlerine verilmiş bir karar da bulunmamaktadır. Temyiz edenlerin taraf oldukları 106 ada 3 parsel sayılı taşınmaza ilişkin hüküm ise Dairemizin yukarıda sözü edilen önceki tarihli ilamı ile onanarak kesinleşmiş olup kesinleşen kararlara karşı da temyiz yoluna başvurulamaz. Bu nedenlerle, hükmü temyiz yetkisi bulunmadığı anlaşılan ... ve ...’ün temyiz inceleme isteklerinin REDDİNE, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 16.05.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.