Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/2849 Esas 2013/6837 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Gerze İlçesi, Başsökü Köyü 105 ada 61 parsel 64290,31 m² yüzölçümündeki taşınmaz, ham toprak niteliğinde hükmen Hazine adına tapuya kaydedilmiştir. Davacı, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasıyla tapunun iptali ile adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir.
Orman araştırması yapılmamıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve toplanan kanıtlara göre davacı yararına 3402 sayılı Kanunun 14 ve 17. maddelerinde belirtilen zilyetlikle kazanma koşullarının oluşmadığı gözetilerek davacı gerçek kişinin davasının reddi yolunda hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, davacı gerçek kişi tarafından tapu iptal ve tescil isteği ile açılan dava, taşınmaz malın aynına ilişkin olduğuna, bu nedenle de konusunu oluşturan hakkın para ile değerlendirilmesinin mümkün bulunduğu ve davanın 1000.-TL değer gösterilerek açıldığı, keşifte belirlenen değer üzerinden eksik harç tamamlattırılmadığına göre, vekâlet ücreti takdirinde dava dilekçesindeki değerin esas alınması gerektiği gözardı edilerek davalı Hazine"ye 660.-TL vekâlet ücreti takdir edilmiş olması doğru görülmemiş ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hüküm fıkrasının 5. bendinin kaldırılarak yerine "davalı Hazine vekilinin sarf ettiği emek ve mesaisine karşılık Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/2. maddesi uyarınca 440.00.- TL. vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı Hazine"ye verilmesine,” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K."nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilmiş bu haliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 18/06/2013 günü oy birliği ile karar verildi.