Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/2295 Esas 2013/6834 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi müdahil Orman Yönetimi ile davalılar ... ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... Beldesi, 190 ada 1 ve 2, 191 ada 1, 192 ada 1, 2, 3, 193 ada 9, 10, 11, 12, 13 ve 14 parsel sayılı taşınmazlar, tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ev, fındıklık ve bahçe niteliği ile davalılar adına tespit edilmiştir.
Davacı, taşınmazların ortak murislerinden kaldığını, mirasçılar arasında taksim yapılmadığını ileri sürerek miras payı iddiasıyla dava açmıştır. Orman Yönetimi davaya dahil edilmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 192 ada 1 nolu parselin orman bilirkişisi tarafından hazırlanan 09/08/2010 tarihli raporda 1/A sembolü ile gösterilen 274, 13 m2 yüzölçümlü kısmının orman vasfı ile Hazine adına tesciline, 1/B sembolü ile gösterilen 304,35 m² yüzölçümlü kısmı ile diğer parsellerin 2240/19.040 hissesi davacı ..., 16.800/19.040 hissesinin de tespit malikleri adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi ile davalılar ... ve ... tarafından 190 ada 1 ve 193 ada 9 sayılı parseller yönünden temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre orman sınırlandırması yapılmış, taşınmazlar orman sınırları dışında bırakılmıştır.
1) Orman Yönetiminin temyizi yönünden;
Taraflar arasındaki dava, gerçek kişiler arasında görülen kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Bu tür davalarda Orman Yönetimine husumet düşmeyeceği gibi, mahkemece kendiliğinden Orman Yönetiminin davaya dahil edilmesi de Yönetime taraf sıfatını kazandırmayacağı ve harcının yatırılması suretiyle usûle uygun davaya müdahale istemi de bulunmadığı, hüküm de sadece taraflarca temyiz edilebileceğinden Orman Yönetiminin temyiz dilekçesinin REDDİNE, yatırdığı temyiz harcının istek halinde iadesine,

2) Davalılar ... ve ...’ın temyiz itirazlarına gelince;
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve dava konusu 190 ada 1 ve 193 ada 9 sayılı parseller yönünden hükmü temyiz eden davalılar, kök muris ...’ın mirasının paylaşıldığını ispatlayamadıklarına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalılara yükletilmesine 17.6.2013 günü oy birliği ile karar verilmiştir.