MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi



Taraflar arasındaki cizai işlemin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, ... il merkezinde bulunan Deva Eczanesinin sahibi ve mesul müdürü olduğunu, Türk Eczacılar Birliği ile ... arasında 19/01/2009 tarihinde imzalanan ve 01/02/2009 tarihinde yürürlüğe giren Sosyal Güvenlik Kurumu Kapsamındaki kişilerin TEB üyesi eczanelerden ilaç teminine yönelik sözleşmeye istinaden davalı kurum hastalarına ilaç verdiğini,davalı kurum tarafından gönderilen yazıda... adına düzenlenen faturadan dolayı 1.304,99 TL, ....adına düzenlenen faturadan dolayı 1.555,13 TL ,... adına düzenlenen faturadan dolayı 1.554,56 TL ve .. adına düzenlenen faturadan dolayı 1.535,84 TL olmak üzere, reçete bedelinin 5 katı tutarından 29.702,60 TL para cezası kesildiğini ve uyarı cezası verildiğinin bildirildiğini belirterek davalı kurumun B.13.1.SGK.Ecz.3.665.277 sayı bila tarihli işleminin iptaline, sözleşme şartları nedeni ile kesilen para cezasının iptaline, borçlu olmadıklarının tespitine ve uyarı cezasının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, bilirkişi raporu esas alınmak suretiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı, davalı kuruma verdiği reçetelerle ilgili olarak reçetelerin sahte ... kurulu raporu ve reçetelere dayanılarak düzenlendiğinden bahisle kendisi hakkında para cezası ile uyarı cezası uygulandığını belirterek cezai işlemin iptali istemiyle eldeki davayı açmıştır. Mahkemece, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, ilaçları alan şahısların reçete sahibi veya birinci dereceden bir yakını olup olmadıklarının yeterince araştırılmadığı, ilaçları alan kişiler adına reçete düzenlenen şahısların birinci derece yakınları olmadığı halde, ilaçları alan şahısların TC kimlik numaralarının reçetelerin arka yüzüne yazılmadığı, reçetelerin arka yüzüne ilaçları alan şahıslarca kalem ...kutu ilacı aldım ibaresinin yazılmadığı, ilacı alan kişilerin adı ve soyadı bilgilerinin yazılmadığı, aynı kişilerce aynı hastanece düzenlenmiş ve aynı tanı konulmuş raporlara dayalı olarak, aynı ve yakın
tarihli reçetelerle yakınlarına ait olduğu iddiasıyla ilaç teslim alınmasının hayatın olağan akışında mevcut uygulamalara göre ekstrem kabul edilebilecek bir durum olduğu, bu durumun muhatap eczanece tespit edilebilecek şüpheli bir vakıa olduğu, bu yönüyle eczanenin dava konusu reçetelerle ilgili kontrol ve denetim görevini yerine getirmekte ihmalinin bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı eczacı ve reçeteleri tanzim eden dava dışı doktorlar ve ... kurulu raporları ile reçeteleri tanzim ettirdikleri iddia edilen ilaç mümessilleri ve doktorlar hakkında ... 2. Ağır Ceza Mahkemesi"nde "resmi belgede sahtecilik ve kamu kurumunu dolandırmak" suçundan açılan ceza davasında “davacının ve dava dışı doktorların atılı suçu işlemediği” gerekçesiyle beraatine,ilaç mümessillerinin mahkumiyetine karar verildiği, kararın davalı kurum ve dava dışı mahkum olan sanıklar tarafından temyiz edildiği ve verilen kararın halen kesinleşmediği dosya kapsamında anlaşılmaktadır. Borçlar Kanununun 53. maddesi gereğince hukuk hakimi, ceza mahkemesinin beraat kararı ile bağlı değilse de, mahkumiyet ve tespit edilen maddi olgularla bağlı olduğundan, ceza mahkemesinde açılan söz konusu kamu davasının sonucunun, eldeki davayı etkileyeceğinde kuşku yoktur. Hal böyle olunca dava dışı doktorların, sahte reçete tanzim edip etmediği ve davacı eczacı ile eylem ve işbirliği içinde olup olmadığı hususlarının belirlenmesi bu davanın sonucunu doğrudan etkileyecektir. Bu durumda mahkemece söz konusu ceza davasının kesinleşmesinin beklenmesi gerekir. O halde mahkemece değinilen bu yön gözetilerek söz konusu ceza davasının kesinleşmesi ve hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekir. Bu yön gözardı edilerek eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, (2) numaralı bent gereğince davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.