Konut dokunulmazlığını ihlal - cinsel taciz - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/6810 Esas 2020/7158 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/6810
Karar No: 2020/7158
Karar Tarihi: 30.06.2020

Konut dokunulmazlığını ihlal - cinsel taciz - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/6810 Esas 2020/7158 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal ve cinsel taciz suçlarından mahkumiyet hükmü vermiştir. Cinsel taciz suçundan verilen hükmü temyiz eden sanığın diğer itirazları yerinde görülmemiş, ancak sanık hakkında kısa süreli hapis cezası ertelenmiş olması nedeniyle haklardan yoksun bırakılmasına karar verilemeyeceği gözetilmemiş ve bu sebeple hüküm bozulmuştur. Konut dokunulmazlığını ihlal suçundan verilen hüküm ise, eylemin gündüz vakti gerçekleştirildiği gözetilmeden TCK’nın 116/1. maddesi yerine aynı Kanun'un 116/4. maddesi uyarınca hüküm kurularak fazla ceza tayini yapılmıştır. Bu nedenle hüküm bu sebeple bozulmuştur. Kanun maddeleri olarak ise, cinsel taciz suçu için TCK'nın 53/4. maddesi ve 53/1. maddesi, konut dokunulmazlığını ihlal suçu için TCK'nın 116/1. ve 116/4. maddeleri belirtilmiştir.

2. Ceza Dairesi 2020/6810 E. , 2020/7158 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Konut dokunulmazlığını ihlal, cinsel taciz
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1. Sanık hakkında cinsel taciz suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde,
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
5237 sayılı TCK"nın 53/4. maddesinde yer alan "Kısa süreli hapis cezası ertelenmiş veya fiili işlediği sırada onsekiz yaşını doldurmamış olan kişiler hakkında birinci fıkra hükmü uygulanmaz." şeklindeki düzenleme karşısında, kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında aynı Kanun"un 53/1. maddesindeki haklardan yoksun bırakılmasına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık hakkında cinsel taciz suçundan kurulan hüküm fıkrasından, “5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına” ilişkin bölümün çıkartılmasına karar verilmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2. Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince,
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,
Dosya kapsamında yer alan mağdur ve tanık beyanlarına göre sanığın olay günü saat 13:00 sıralarında mağdurun ikametine rıza hilafına girdiğinin anlaşılması karşısında; eylemin gündüz vakti gerçekleştirildiği gözetilmeden, sanık hakkında hükmolunan cezada TCK’nın 116/1. maddesi yerine aynı Kanun"un 116/4. maddesi uyarınca hüküm kurulması suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 30.06.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.