MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Mahkemece, bozmaya uyulmuş, ancak bozma gereğince davalının cinsel rahatsızlığının niteliği ve tedavi edilip edilemeyeceği konusunda yeterli tıbbi araştırma yapılmamıştır.
Bozmadan sonra alınan ve hükme esas tutulan 11.07.2013 tarihli raporda, davalının genital muayenesinde fiziksel bir patoloji izlenmediği belirtilmekle birlikte vaginismus açısından psikiyatri konsültasyonu önerildiği bildirilmiş, mahkemece bu yönde bir araştırma yapılmamıştır. Rapor bu yönüyle eksik ve hüküm kurmaya elverişli değildir. Uyulan bozma kararında davalının cinsel rahatsızlığının niteliği ve tedavi edilebilir olup olmadığının tıbben araştırılması gerektiğine değinildiğine göre, davalının cinsel rahatsızlığın bir türü olan "vaginismus" olup olmadığının da araştırılması ve tedavi edilebilir olup olmadığının tespiti ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru bulunmamıştır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi.18.11.2014(Salı)
(Muhalif)

KARŞI OY YAZISI

Davacı boşanma davasını, eşinin genital rahatsızlığı nedeniyle cinsel ilişkiden kaçındığı iddiasına dayandırmıştır. Dairemizde 24.09.2012 tarih 2012/5457 esas, 2012/22310 karar sayılı ilamında davacının davasını, eşinin genital rahatsızlığına dayandırdığını kabul etmiştir.
Yerel mahkeme, davacının iddiası ve dairemizin bozması doğrultusunda davalıyı ... Üniversitesi Hastanesine sevkederek raporunu aldırmıştır. Alınan 11.07.2013 tarihli rapordan davalının genital bir rahatsızlığının bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Akıl hastalığı dışında hiçbir hastalık tedaviden kaçınılmadığı sürece boşanma nedeni oluşturmaz.
Davalının genital (biyolojik) bir rahatsızlığı bulunmadığı gibi, davalının tedaviden kaçındığıda iddia ve ispat olunmadığına göre davacının davasının reddinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Hakim taleple bağlıdır. Davacı tarafın davalının vajinismus rahatsızlığı bulunduğu yönünde bir iddiası bulunmadığına göre, rapordaki tavsiyeye göre davalının yeniden raporunun aldırılmasına gerek olmadığı görüşündeyim.