MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)



Taraflar arasındaki malın ayıplı olmasınadan kaynaklı davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.


KARAR
Davacı, davalı ... Aş.den 30.12.2010 tarihinde satın aldığı.... marka aracın ayıplı olduğunu ileri sürerek ayıpsız yenisi ile değişimine karar verilmesini istemiştir.
Davalılar davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların yerinde olmayan ve aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Dava, 4077 sayılı Kanun çerçevesinde ayıplı mala karşı seçimlik hakların kullanılmasına ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne ve davacı lehine vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmiş ise de, davacı vekili 14.5.2012 tarihinde vekillikten çekilmiş, bundan sonra da dava davacı asil tarafından takip edilmiştir. O halde davacı lehine vekalet ücretine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HMUK. 438/7. maddesi gereğidir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklalan nedenlerle davalıların ikinci bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının REDDİNE, ikinci bentte açıklanan nedenle, temyiz olunan hükmün 8.fıkrasında yazılı "Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 3.858 TL ücret vekaletin davalılardan alınarak davacıya verilmesine" söz ve rakamların karardan çıkartılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde davalılara iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13.6.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.