MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi müdahil Hazine ve davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında .... Köyü 371 ada 1 ve 372 ada 1 parsel sayılı 17700 m² ve 4500 m² yüzölçümündeki taşınmazlar, asliye hukuk mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tesbit edilmiştir.
Asliye hukuk mahkemesinde davacı ... tarafından Hazine ve ... aleyhine açılan ve Orman Yönetiminin müdahil olduğu tescil davası kadastro mahkemesine devredilmiştir.
...Köyü, 369 ada 1 parsel sayılı 99600 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ise, Haziran 1991 tarih 1 sayılı tapu kaydı uygulanarak ... ve Mehmet Ali Güven adlarına tespit edilmiştir.
Davacı ..., tapu kaydına tutunarak tespite itiraz etmiştir. Hazine, davalı ... ’in senetsizden 94892 m2 yer iktisap ettiğini, bu taşınmazla birlikte senetsiz miktarının 100 dönümü aştığını ileri sürerek; Orman Yönetimi, bu taşınmaza uygulanan tapu kaydının 407 ada 1 sayılı parsele uyduğu, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla müdahil olmuşlardır.
Mahkemece, davacı ve müdahillerin davalarının reddi ile dava konusu 369 ada 1 sayılı parselin tespit malikleri adına, 371 ada 1 ve 372 ada 1 sayılı parsellerin Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm müdahil Hazine ve davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada, çekişmeli 369 ada 1 sayılı parselin orman sayılan yerlerden olmadığı anlaşıldığı ve dayanak tapu kaydının kapsamında kaldığı belirlenerek tespit malikleri adına, 371 ada 1 ve 372 ada 1 sayılı parsellerin ise, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu belirlenerek Hazine adına tesciline karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Belediye Başkanlığına yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 17/06/2013 günü oy birliği ile karar verildi.