MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 18.05.2015 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 30.03.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Asıl ve birleştirilen dava, İcra İflas Kanununun 121. maddesine dayalı ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Davacı vekili asıl davada, davalılardan borçlu ... aleyhine ... 1. İcra Müdürlüğünün 2013/1538 Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, bu takip uyarınca dava konusu taşınmazlardaki davalı hissesi üzerine haciz konulduğunu ve dava açmak üzere ... İcra Hukuk Mahkemesinin 2015/90 Esas, 2015/80 Karar sayılı dosyası ile taraflarına yetki verildiğini belirterek 1075, 1122, 1506 ve 1507 parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesini talep etmiştir.
Birleştirilen ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/1024 Esas sayılı dosyasında davacı vekili, davalılardan borçlu ... aleyhine ... 1. İcra Müdürlüğünün 2013/1538 Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, bu takip uyarınca dava konusu taşınmazlardaki davalı hissesi üzerine haciz konulduğunu ve dava açmak üzere ... İcra Hukuk Mahkemesinin 2015/380 Esas, 2015/299 Karar sayılı dosyası ile taraflarına yetki verildiğini belirterek 1082 ve 1116 parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesini talep etmiştir.
Davalı KGM vekili, dava konusu 1507 parsel sayılı taşınmazdaki kamulaştırma işleminin dikkate alınmasını talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile 1075, 1082, 1116, 1175, 1506, 1507 ve 1122 parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı KGM vekili temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, dava konusu 1075, 1082, 1116, 1122, 1506 ve 1507 parsel sayılı taşınmazlar yönünden verilen mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün bu parseller yönünden onanmasına karar vermek gerekmiştir.
2-Hüküm sonucunda ortaklığın giderilmesine karar verilen 1175 parsel sayılı taşınmaz yönünden temyiz itirazlarına gelince;
Somut olay incelendiğinde, davacı vekilinin asıl ve birleştirilen davalarda 1075, 1082, 1116, 1506 ve 1507 parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesini talep ettiği, mahkemece dava konusu edilmeyen 1175 parsel sayılı taşınmaz ile birlikte dava konusu edilen 1075, 1082, 1116, 1506 ve 1507 parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verdiği görülmüştür. Mahkemenin dava konusu edilmeyen 1175 parsel sayılı taşınmaz hakkında hüküm kurması doğru görülmemiş, bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) No"lu bentte açıklanan nedenlerle davalı KGM vekilinin dava konusu 1075, 1082, 1116, 1122, 1506 ve 1507 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarının reddi ile hükmün 1075, 1082, 1116, 1122, 1506 ve 1507 parsel sayılı taşınmazlar yönünden ONANMASINA; taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın % 011,38 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 29,20 TL’nin mahsubu ile bakiyesinin temyiz edene yükletilmesine, (2) No"lu bentte açıklanan nedenlerle davalı KGM vekilinin 1175 parsel sayılı taşınmaz yönünden temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 1175 parsel sayılı taşınmaz yönünden BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın yatırana iadesine, 07.10.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.