5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2021/6240 Esas 2021/7241 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2021/6240
Karar No: 2021/7241
Karar Tarihi: 24.06.2021

5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2021/6240 Esas 2021/7241 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından 5846 sayılı Kanuna Aykırılık suçundan verilen bir hüküm, temyiz edilmiştir. Dosya incelendikten sonra, sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği ancak tebligatın geçerliliği olmadığından kararın kesinleşmediği ve denetim süresinin işlemeye başlamadığı ortaya çıkmıştır. Bu nedenle, hüküm 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMUŞTUR. Ancak bu karar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı sebebiyle KAMU DAVASININ DÜŞMESİ kararlaştırılmıştır. Kanun maddeleri: 5846 Sayılı Kanun, 7201 sayılı Tebligat Kanunu, 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e ve 67. maddeleri, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi.

19. Ceza Dairesi 2021/6240 E. , 2021/7241 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına ilişkin tebligatın sanığın en son ikametgahı olarak bildirdiği adresi yerine başka bir adrese çıkarıldığı ve tebligatın bila ikmal gelmesi nedeniyle aynı adrese 7201 sayılı Tebligat Kanunu"nun 35. maddesine göre tebliğ edildiği, bu tebliğ işleminin öncesinde usulüne uygun yapılan tebliğ de bulunmadığından tebligatın geçerliliğinin bulunmaması nedeniyle kararın kesinleşmediği ve denetim süresinin işlemeye başlamadığı, dolayısıyla hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildikten sonra da zamanaşımı süresinin durmadığı dikkate alınarak yapılan incelemede,
Suç tarihi itibarıyla sanığa isnat edilen suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre davanın 5237 sayılı TCK"nin 66/1-e ve 67. maddelerinde öngörülen 8 yıllık olağan, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresine tabi bulunması, zamanaşımını kesen en son işlem olan sanığın savunmasının alındığı 18.05.2009 tarihinden inceleme tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK"nin 322. maddesinin verdiği yetkiyle, 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı sebebiyle KAMU DAVASININ DÜŞMESİNE, 24.06.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.