Mala zarar verme - muhafaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/4659 Esas 2019/4438 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/4659
Karar No: 2019/4438
Karar Tarihi: 27.03.2019

Mala zarar verme - muhafaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/4659 Esas 2019/4438 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, sanık hakkında mala zarar verme ve muhafaza görevini kötüye kullanma suçlarından dava açtı. Ancak sanığa emin sıfatıyla teslim edilmiş bir malın bozulması veya elkonulması suçundan dava açılması için gereken yöntem ve biçim uygun şekilde yerine getirilmedi. Bu nedenle, sadece muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan sanığa karar verilmesi yasaya aykırıdır ve karar BOZULMUŞTUR.
Kanun maddeleri:
- 5271 sayılı CMK'nun 170/3 ve 225/1. maddeleri: Muhafaza görevini kötüye kullanma suçunun yasal düzenlemeleri.
- 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi: Temyiz itirazlarının incelenmesinde uygulanacak usul hükümleri.
- 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi: Hükümlerin bozulması durumunda uygulanacak yasal hükümler.

8. Ceza Dairesi 2017/4659 E. , 2019/4438 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mala zarar verme, muhafaza görevini kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:
... Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 2012/21 esas sayılı iddianamesiyle sanık ... hakkında resmen teslim olunan mala elkonulması veya bozulması suçundan dava açıldığı, bu iddianamede sanığa usulüne uygun olarak yed...i emin sıfatıyla teslim olunan bir malın bulunduğuna ilişkin bir anlatımın yer almadığı, iddianamedeki sevk maddeleri ve nitelendirmeye göre muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan 5271 sayılı CMK.nun 170/3 ve 225/1. maddelerinde öngörülen yönteme ve biçime uygun olarak açılmış dava bulunmadığı halde bu yönde usulüne uygun bir kamu davası açılması sağlanmadan iddianame yerine geçmesi olanaklı bulunmayan ek savunma ile yetinilerek, sanık hakkında muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 27.03.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.