MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı, dava dilekçesiyle Ormana Beldesi, İlime ve Ambaras Mevkiinde bulunan taşınmazların, 20 yılı aşkın süredir zilyetliğinde bulunduğunu, yörede 2004 yılında ilk kez yapılan ve 09.08.2006 - 10.02.2007 tarihleri arasında ilân edilen orman kadastrosu sırasında, öncesi tamamen orman dışında olan taşınmazların kadastro komisyonu tarafından orman alanı içinde bırakıldığını iddia ederek, işlemin iptali ile tamamının orman alanı dışına alınmasını istemiştir.
Yargılama sırasında arazi kadastrosu yapılmış ve dava konusu yer ve etrafındaki geniş yüzölçümlü olan ve Kavanoz Dağı Devlet Ormanı olarak sınırlandırılan taşınmaza 3402 sayılı Kanunun 22/son maddesi gereğince işlem yapılmak üzere tutanağı düzenlenmeden 541 ada 1 parsel numarası verilmiştir.
Mahkemece, bozmaya uyulduktan sonra davanın kısmen kabulü ile 28/05/2010 tarihli fen bilirkişi rapor ve krokisinde (5A) ile işaretli 547,45 m2, (6A) işaretli 3386,63 m2 ve (7D) ile işaretli 736,01 m2’lik bölümlere ilişkin davanın kabulü ile bu kısımların orman sınırları dışına çıkartılmasına,
Çekişmeli 1, 2, 3, 4, (5B) ve (7A) ile işaretli bölümler yönünden davanın reddine,
Çekişmeli (6B), (7B) ve (7C) ile işaretli bölümlere ilişkin daha önce verilen karar temyiz edilmeksizin kesinleştiğinden, bu bölümler yönünden yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hükmün Orman Yönetimi, Hazine ve davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairece, taşınmazın 1, 2, 3, 4, (5B), (6A) ve (7A) bölümlerine hükmün onanmasına, (5A) ve (7D) bölümleri yönünden bozulmasına karar verilmiştir.
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2011/14116-12719 sayılı bozma kararında özetle; “Çekişmeli taşınmazın (5A) ve (7D) ile işaretli bölümlerinin, şahıslar adına tespit gören çevre parsellerle birlikte 6831 sayılı Kanunun 17/2. maddesinde açıklanan orman içi açıklık niteliğinde olduğu, gerek 26.05.1958 tarihli Orman Tahdit ve Tescil Talimatnamesinde gerekse 25.06.1970 günlü Resmî Gazetede yayımlanan 31/5/1970 tarihli ve 531 sıra no"lu Orman Tahdit ve Tescil Yönetmeliğinin 33/3 ve 19.08.1974 günlü Resmî Gazete"de yayımlanan 25/7/1974 tarihli ve Orman Kadastro Yönetmeliğinin 40/A ve 30.05.1984 günlü Resmî Gazetede yayımlanan Orman Kadastro Yönetmeliğinin 30/1 ve 02.09.1986 tarihli Resmî Gazetede yayımlanan Orman Kadastro Yönetmeliğinin 23/1 ve 15.07.2004 tarihli Resmî Gazetede yayımlanan Orman Kadastro Yönetmeliğinin 26/a maddesinde "... 6831 sayılı Kanunun 17. maddesinde yer alan orman içinde bulunan doğal olarak ağaç ve ağaçcık içermeyen, genel olarak otsu bitki veya bazı durumlarda yer yer odunsu bitkiler içeren


açıklıkların orman olarak sınırlandırılacağı" öngörüldüğünden bu bölümler yönünden davanın reddine karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozmaya uyulduktan sonra taşınmazın (5A) ve (7D) bölümlerine ilişkin davanın reddi ile bu bölümlerin tespit gibi tesciline, 1, 2, 3, 4, (5B), (6A) ve (7A) bölümleri yönünden daha önce verilen karar kesinleştiğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, orman kadastrosuna itiraz istemine ilişkindir.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 17/06/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.