Hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/6725 Esas 2015/2884 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/6725
Karar No: 2015/2884
Karar Tarihi: 17.06.2015

Hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/6725 Esas 2015/2884 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen birKarara göre, bir kişi hakaret suçuyla suçlu bulunmuştur. Mahkeme, sanığın inkara yönelik savunmasını reddetmiş ve tarafsız tanıkların anlatımları karşısında sanığın suçu işlediği sonucuna varmıştır. Ancak, mahkeme kararında bazı hatalar tespit edilmiştir. İlk olarak, suçlu bulunan sanığın mahkumiyeti için gerekli kesin, inandırıcı ve yeterli deliller açıklanmadan hüküm verilmiştir. İkinci olarak, suçlu olan sanığın açıklanması geri bırakılan hükümdeki hapis cezası yerine adli para cezası ile cezalandırılması gerektiği halde böyle bir karar verilmemiştir. Bu nedenlerle, mahkeme kararı bozulmuştur ve dosya yeniden hüküm mahkemesine gönderilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri: Temyiz dilekçesinin süresi içinde verilmediği durumlarda temyiz isteğinin reddine ilişkin maddeler.
- CMK'nın 230/1-b maddesi: Kesin, inandırıcı ve yeterli deliller açıklanmadan mahkumiyet kararı verilemeyeceğini belirten maddelerden biri.
- CMK’nın 231/11. maddesi: Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararından sonra kasıtlı bir suç işleyen sanık hakkında yalnızca hükmün açıklan

18. Ceza Dairesi 2015/6725 E. , 2015/2884 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-) Temyiz dilekçesinin süresi içinde verilmediği anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca O yer Cumhuriyet savcısının tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2-) Sanık müdafiinin temyizine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a) Sanığın aşamalarda inkara yönelik savunması, tarafsız tanıkların, sanığın hakaret ettiğini duymadıklarına dair anlatımları karşısında, sanığın yüklenen suçu işlediğine dair mahkumiyetini gerektirir nitelikte kesin, inandırıcı ve yeterli delillerin nelerden ibaret olduğu CMK"nın 230/1-b maddesi gereğince açıklanmadan mahkumiyet kararı verilmesi,
b) Kabule göre de,
CMK’nın 231/11. maddesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararından sonra kasıtlı bir suç işleyen sanık hakkında yalnızca hükmün açıklanmasıyla yetinilmesi yerine, yeniden değerlendirme sonucu, açıklanması geri bırakılan hükümdeki hapis cezası yerine adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmek suretiyle anılan Kanun maddesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 17/06/2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.