Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/1284 Esas 2013/6810 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi


Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Kadastro sırasında, .... Mahallesi 121 ada 3 parsel sayılı 10516.51 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliği ile belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tesbit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, dava konusu taşınmazın kesinleşen orman sınırları içinde kaldığını iddia ederek, orman niteliğiyle Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine ve dava konusu parselin tespit gibi davalı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbiti istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 24/09/1996 tarihinde ilânı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına göre, mahkemece 26.06.2012 tarihli celsede, Orman Genel Müdürlüğünün 13.06.2012 tarih ve 84 nolu oluru ile davanın takibinden vazgeçildiğini bildiren Hukuk Müşavirliği yazısının mahkemeye gönderildiği, zapta geçirilmiştir. Davanın sonuçlandırıldığı 02.11.2012 tarihli celsede ise davacı ... Yönetimi vekili, davayı takipten vazgeçtiklerine dair sunulan dilekçeleri gereğince işlem yapılmasını istemiştir. Bunun üzerine; mahkemece, davanın esastan reddine karar verilmiştir. Davacı vekili, gerek duruşma sırasındaki zapta geçen beyanlarında, gerekse dosyaya sunduğu Genel Müdürlük onayını taşıyan Hukuk Müşavirliği yazısında, davayı takipten vazgeçtiklerini bildirdiği, bu durumun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 307. maddesi ve devamında düzenlenen "feragat" değil, 123. maddesinde düzenlenen "davanın geri alınması" niteliğinde olduğu ve davalının da bu geri almayı kabul etmesi halinde "davacının davasını takipten vazgeçmesi nedeniyle, karar verilmesine yer olmadığına, dava konusu parselin tespit gibi tesciline" karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı ... Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 17.06.2013 günü oy birliği ile karar verildi