Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2017/1796 Esas 2019/2878 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/1796
Karar No: 2019/2878
Karar Tarihi: 06.03.2019

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2017/1796 Esas 2019/2878 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükmü temyiz edilmiştir. Temyize konu olan hüküm açıklanması geri bırakılan hükmün değiştirilerek para cezasına çevrilmesidir. Mahkeme kararında, sanığa önceki hükümde yükümlülük yüklenmediği için açıklanması geri bırakılan hükümün aynen açıklanması gerektiği belirtilmektedir. Ancak yeni bir mahkumiyet hükmü kurulabilmesi için CMK'nın 231/11. maddesi uyarınca yükümlülükleri yerine getirmeyen sanık hakkında koşulların varlığı halinde cezanın ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar verilebileceği ifade edilmiştir. Mahkeme hükmünü, sanığın temyiz talebi reddedilerek onamıştır.
6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü hakkında Kanun'un 106. maddesi yargılama giderlerinin terkin edilebileceği tutar belirtilerek buna işaret edilmiştir.
CMK'nin 231/5. maddesi gereği açıklamanın geri bırakılmasına karar verilen hükümlerde sanığa yükümlülük yüklenmemesi, CMK'nin 231/11. maddesi ise sanığın ceza davranışının ne şekilde ve ne kadar sürede yerine getirileceğini belirler.

17. Ceza Dairesi 2017/1796 E. , 2019/2878 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAMEDEKİ İSTEK : Onama

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Hüküm tarihine kadar yapılan yargılama gideri toplamı, 5271 sayılı CMK"nun 324/4. maddesine atıfta bulunan 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutar olan 20,00 TL"den az olduğu halde yargılama giderinin sanıktan tahsiline karar verilmiş ise de, hüküm kesinleşinceye kadar yapılacak yargılama giderlerinin de toplam yargılama gideri kapsamında olması nedeniyle hükmün kesinleştiği tarihte sanıktan tahsili gereken yargılama giderinin yukarıda açıklanan terkin miktarından az olması halinde, Devlet Hazinesi üzerinde bırakılması, infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.
CMK"nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen ve kendisine herhangi bir yükümlülük yüklenmeyen sanığın denetim süresi içerisinde işlediği ve mahkum olduğu kasıtlı suç nedeniyle açıklanması geri bırakılan hükmün değiştirilmeden aynen açıklanmasına karar verilmesi gerektiği, mahkemece ancak CMK"nun 231/11. maddesi uyarınca kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getirmeyen sanık hakkında koşulların varlığı halinde cezanın ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar verilerek yeni bir mahkumiyet hükmü kurulabileceği, ancak sanığa önceki hükümde herhangi bir yükümlülük yüklenmediği, bu durumda açıklanması geri bırakılan hükmün aynen açıklanması ile yetinilmesi gerektiği gözetilmeden, sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının bu kez para cezasına çevrilerek yazılı şekilde hüküm kurulması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkim’in takdirine göre, sanık ...’ın temyiz talebi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 06/03/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.