MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, tazminat davalarının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı tapu iptali ve tescil davasının reddine, tazminat davasının kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin, davalı kooperatif yönetim kurulunun 01.02.1997 tarihli kararı ile kooperatife ait kur"a dışı tutulan dairenin satış bedeli olarak belirlenen 750,00 TL"yi ödeyerek kooperatife ortak olduğunu, ödemelerini düzenli olarak yapmasına rağmen 02.08.1998 tarihli genel kurulda müvekkilinin ortaklıktan ihracına karar verildiğini, bu kararın ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2002/446 E, 2003/44 K sayılı kararıyla iptal edildiğini, buna rağmen davalı kooperatifin, dairenin ferağı ve tescilini sağlamadığını ileri sürerek, dairenin müvekkili adına tesciline, mümkün olmaması halinde dairenin bu günkü değeri üzerinden belirlenecek tazminatın faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde yargılama devam ederken, 20.02.2003 tarihli genel kurulda, davacının kooperatiften ihracına karar verildiğini, bu kararın kesinleştiğini, 750,00 TL"nin alındığına ilişkin 30.06.1998 tarihli belgede imzası bulunan dava dışı Sabahattin"in bu tarihte kooperatifi temsile yetkili olmadığını, ödemenin kayıtlarda yer almadığını, davanın zamanaşımına uğradığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyizi üzerine, Dairemizin 14.03.2013 tarih ve 2012/6821 E., 2013/1583 K. sayılı ilamıyla, diğer temyiz itirazları reddiyle, davacıya verilecek konut olup olmadığı, davacının tapu iptal ve tescil isteme koşullarını taşıyıp taşımadığı konusunda, kooperatif konusunda uzman bilirkişi aracılığıyla, kooperatif defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılması gerektiği, bu koşulların gerçekleşmediğinin belirlenmesi halinde kendisine konut verilmeyen üyenin kooperatiften tazminat istemine ilişkin davalarda uygulanması gereken tazminat hesaplama ilkeleri dikkate alınarak hesaplama yapılması bakımından bilirkişi kurulundan ek rapor alınarak uygun sonuç dairesinde karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, davacıya verilecek konutun üçüncü kişiye satılmış olması nedeni ile tapu iptali ve tescil koşullarının oluşmadığı, davalıdan talep edilebilecek toplam tazminat miktarının 10.068.89 TL olduğu gerekçesiyle, davacının tapu iptali tescil davasının reddine, davacının tazminat davasının kabulü ile 10.068,89 TL’nin (6.181,625 TL’sinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte) davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 22.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.