Mala zarar verme - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/18753 Esas 2019/4436 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/18753
Karar No: 2019/4436
Karar Tarihi: 27.03.2019

Mala zarar verme - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/18753 Esas 2019/4436 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir mala zarar verme suçu davasında müşteki tarafından katılma talebinin karara bağlanmadan hüküm kurulduğu ortaya çıkınca, müşteki vekilinin temyiz dilekçesi üzerine dava yeniden incelendi. Duruşmalara ait tutanaklarda, zarar verenlerin sanıktan farklı iki ayrı şahıs olduğunun belirtilmesi nedeniyle, tutanakları düzenleyen görevlilerin tanık olarak çağrılıp dinlenilmesi gerektiği ve çelişkilerin giderilmesi yapılması gerektiği kararlaştırıldı. Bu nedenle, eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verildiği gerekçesiyle hüküm bozuldu.
Kanun Maddeleri:
- 5271 sayılı CMK.nun 260/1. maddesi: Temyiz hakkına ilişkin düzenlemeler.
- CMK.nun 237/2. maddesi: Müştekinin katılmasına karar verilmesine ilişkin düzenlemeler.
- 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi: Hükümlerin bozulması ve davaların yeniden görülmesi ile ilgili düzenlemeler.
- 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi: CMUK ile ilgili düzenlemelerin uygulanmasına ilişkin geçici hükümler.

8. Ceza Dairesi 2017/18753 E. , 2019/4436 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mala zarar verme
HÜKÜM : Beraat

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Katılan sıfatını alabilecek şekilde suçtan doğrudan zarar görmüş bulunan müştekinin 09.10.2014 tarihli oturumda katılma talebi hakkında karar verilmeden yargılamaya devam edilerek hüküm kurulmuş ise de; 5271 sayılı CMK.nun 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyiz etmeye hakkı bulunan müşteki vekilinin temyiz dilekçesinden davaya katılma iradesinin bulunduğu anlaşılmakla CMK.nun 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
15.05.2014 tarihli tutanağa göre katılana ait araca zarar verenin sanık olduğu belirtilmesine rağmen, 16.05.2014 tarihli tutanakta zarar verenlerin sanıktan farklı iki ayrı şahıs olduğunun belirtilmesi karşısında; anılan tutanakları düzenleyen görevlilerin duruşmaya çağrılıp tanık olarak dinlenilmesi, oluşması halinde çelişkilerin giderilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 27.03.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.