Esas No: 2021/15429
Karar No: 2022/228
Karar Tarihi: 12.01.2022
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/15429 Esas 2022/228 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacı, Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istemiyle davayı açmış ancak mahkeme davanın reddine karar vermiştir. Dava, Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi tarafından esastan reddedilmiş, bu karar da temyiz edilmiştir. Ancak, temyiz sınırına uygun olmadığı için temyiz istemi reddedilmiştir. Kanun maddeleri de detaylı olarak açıklanmıştır. Karar oy birliğiyle verilmiştir.
Detaylı kanun maddeleri:
- 6100 sayılı HMK'nin temyiz edilemeyen kararlar başlıklı 362. maddesi
- 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun taşınmazın aynına ilişkin olan davalar hariç özel kanunlarda sulh hukuk mahkemesinin görevine girdiği belirtilen davalar.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
Taraflar arasında ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, davacının maliki olduğu ... İli Merkez İlçesi ... Köyünde kain 238 parsel sayılı taşınmaza ilişkin olarak Kadastro Kanunu’nun 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiş, hükme karşı davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, Kadastro Kanunu’nun 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istemine ilişkindir.
6100 sayılı HMK'nin temyiz edilemeyen kararlar başlıklı 362. maddesine göre bölge adliye mahkemelerinin, kira ilişkisinden doğan ve miktar veya değeri itibarıyla temyiz edilebilen alacak davaları ile kira ilişkisinden doğan diğer davalardan üç aylık kira tutarı temyiz sınırının üzerinde olanlar hariç olmak üzere 4'üncü maddede gösterilen davalar ile (23.06.1965 tarihli ve 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'ndan doğup taşınmazın aynına ilişkin olan davalar hariç) özel kanunlarda sulh hukuk mahkemesinin görevine girdiği belirtilen davalarla ilgili kararları hakkında temyiz yoluna başvurulamaz.
Açıklanan kanun maddeleri ve davanın niteliğine göre temyiz istemine konu davanın temyizi kabil olmayan davalardan olduğu belirlenmiş ve belirlenen bu sonuca göre davacı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle, temyiz dilekçesinin 6100 sayılı HMK'nin 362/(1)-b maddesi gereğince REDDİNE, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine,
12.01.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
