Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/15576 Esas 2012/15507 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/15576
Karar No: 2012/15507
Karar Tarihi: 20.12.2012

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/15576 Esas 2012/15507 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, tapuda kayıtlı olan taşınmazın imar uygulamalarına tabi tutulduğunu, ancak her iki imar uygulamasının da iptal edildiğini ileri sürerek tapunun iptalini ve adına tescilini istemiştir. Mahkeme, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davayı kabul etmiştir. Ancak mahkemeye, hakkında usulüne uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığı halde, istek aşılmak suretiyle imar uygulaması ile davacı adına oluşmuş imar parsellerinin de iptaline karar verildiği belirtilmiştir. Bu yanılgı nedeniyle hükmün düzeltilerek onanması kararlaştırılmıştır.
Kanun maddeleri:
- 6100 sayılı H.M.K.\"nın geçici 3. maddesi
- 1086 sayılı HUMK\"nın 436/2. (6100 sayılı HMK\"nun 370/2. md.) maddesi

1. Hukuk Dairesi 2012/15576 E. , 2012/15507 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ... adına kayıtlı 1079 (107) parsel sayılı taşınmazın önce ... Belediyesince daha sora da ... Büyükşehir Belediyesince imar uygulamalarına tabi tutulduğunu, her iki imar uygulamasının da iptal edildiğini ileri sürüp imarla oluşan park sahasının kök parsele isabet eden kısmının tapusunun iptali ile ... adına tescilini olmazsa tazminat istemiştir.
Davalılar ve dahili davalı, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı, dahili davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dava, imar işleminin iptali sebebiyle kadastral mülkiyet durumunun ihyası olmazsa tazminat isteğine ilişkin olup, mahkemece, sicil kayıtlarının illetini teşkil eden idari işlemin idari yargı yerinde iptal edilerek kayıtların dayanaksız hale geldiği ve sicil kaydının yolsuz tescil durumuna düştüğü belirlenmek ve benimsenmek suretiyle yazılı olduğu üzere karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalı ... ... vekili ile dahili davalı ... vekilinin bu yönlere değinen temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.
Ancak, hakkında usulüne uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığı halde, istek aşılmak suretiyle, imar uygulaması ile davacı ... adına oluşmuş imar parsellerinin de iptaline karar verilmiş olması doğru değil ise de; anılan bu yanılgı yeniden yargılamayı gerektirmediğinden;
Hükmün 2. maddesinin 2. fıkrasındaki " Yapılan imar düzenlemeleri sonucu ... adına oluşan mükerrer ada ve parsel kayıtlarının iptaline "" cümlesinin hüküm yerinden çıkarılmasına, hükmün bu şekliyle düzeltilmesine, 6100 sayılı H.M.K."nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nın 436/2. (6100 sayılı HMK"nun 370/2. md.) maddesi uyarınca kararın DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 20.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.