Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/9116 Esas 2019/3231 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/9116
Karar No: 2019/3231
Karar Tarihi: 05.03.2019

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/9116 Esas 2019/3231 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, hırsızlık suçuyla mahkumiyete karar verdi. Ancak, sonradan yürürlüğe giren CMK'ya göre hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığı anlaşıldı. Bu nedenle, uzlaştırma işlemleri yerine getirilmeden önce sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtildi. Bu nedenle, temyiz itirazı yerinde görüldü ve hüküm BOZULDU. 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi uyarınca suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur. 5237 sayılı TCK'nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığı belirtildi. 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK'ın 254. maddesi uyarınca, aynı kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirilmesi gerektiği açıklandı.

13. Ceza Dairesi 2018/9116 E. , 2019/3231 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca; ""Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur."" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, sair hususları incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 05/03/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.