MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı ... Ltd. Şti."ne müteselsil kefil olması nedeniyle aleyhine takip başlatıldığını, takibin dayanağının genel kredi sözleşmesindeki kefaletinin geçersiz, müteselsil kefil ibaresinin el yazısıyla yazılmış olmasına karşın standart metnin tekrarı niteliğinde ve haksız şart olduğunu belirterek borçlu olmadığının tespiti ile %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, borcun kaynağının ticari kredi olduğunu, görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, dava dışı şirketin genel kredi sözleşmesi kapsamında krediler kullandığını, davacının müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile sözleşmede imzasının bulunduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, tarafların tüketici sıfatının bulunmamasıve aralarındaki işlemin tüketici işlemi olmadığı, Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 25/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.