Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/86 Esas 2013/6793 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili ve müdahiller vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma isteminin pul yokluğundan reddine karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar, tapu kaydına dayanarak tapu kaydı kapsamındaki taşınmazda yapılan orman tahdidinin iptali ile orman sınırları dışına çıkarılmasını istemişler, mahkemece, 9190 m²"lik taşınmaz yönünden davanın kabulü ile orman sınırı dışına çıkarılmasına karar verilmiş, kararın taraflarca temyizi üzerine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 21/05/1996 gün ve 1996/2406 - 6870 sayılı kararı ile hüküm bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "Mahkemece, yeniden yapılacak keşifte, eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve amerejman haritası uygulanarak, davacıların dayandığı tapu kaydı kapsamındaki taşınmazın öncesi belirlenmeli, öncesi orman olan yerlerin tapu ve zilyetlikle kazanılamayacağı düşünülmeli, davalı taşınmaz, dayanak tapu kapsamında değil ise davanın dinlenebilme olanağının olmadığı düşünülmeli ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmeli" denilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili ve müdahiller vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 10 yıllık süre içinde açılan orman sınırlamasına itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 20/06/1989 tarihinde ilânı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 17/06/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.