Kullanımları gereği açıkta bırakılmış eşya hakkında hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/16798 Esas 2013/37592 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/16798
Karar No: 2013/37592
Karar Tarihi: 03.12.2013

Kullanımları gereği açıkta bırakılmış eşya hakkında hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/16798 Esas 2013/37592 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, açıkta bırakılmış bir motosikleti çalması suçundan mahkum edilmiştir. Ancak, temyiz incelemesinde bazı hatalar tespit edilmiştir. Öncelikle, anahtarın üzerinde olan motosikletin çalınması durumunda suçun farklı bir maddeye uyduğu dikkate alınmamış ve hüküm yanlış verilmiştir. Ayrıca, sanığın kastının motosikletin doğrudan mülkiyetine yönelik olduğu göz önünde bulundurulmamış ve suçun kullanma hırsızlığı olarak kabul edilmesi de hatalıdır. Ayrıca, sanığın beyanı alınmadan seçenek yaptırıma hükmedilmesi ve 18 yaşından küçük bir sanık için hükmedilen cezanın infazı konusunda yanlış uygulamalar yapılmıştır. Bu nedenlerle, mahkeme kararı bozulmuştur.
Kanun maddeleri: 5271 Sayılı CMK 231/12, 5271 Sayılı CMK 264/1, 5271 Sayılı CMK 264/2, 5237 Sayılı TCK 142/1-b, 5237 Sayılı TCK 142/1, 5237 Sayılı TCK 141/1, 5237 Sayılı TCK 50/1-f, 1412 Sayılı CMUK 326.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2012/16798 E. , 2013/37592 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kullanımları gereği açıkta bırakılmış eşya hakkında hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Sanık hakkında mağdur ..."e karşı hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde,
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların temyizi olanaklı bulunmayıp, 5271 Sayılı CMK"nın 231/12. maddesi uyarınca itirazı olanaklı kararlardan olması ve 5271 Sayılı CMK"nın 264/1. maddesi uyarınca sanık ... müdafii yönünden yasa yoluna başvuruda ve mercide yanılmanın haklarını ortadan kaldırmayacağının anlaşılması karşısında; 5271 Sayılı CMK"nın 264/2. maddesi uyarınca mahkemesince iletilecek dosyanın itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemece incelenmek üzere İADESİNE, bu nedenle dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"na tevdiine;
B-Sanık hakkında mağdurlar ... ve ..."a karşı hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1-Mağdur ..."ya ait motosikletin kontak kilidi olup olmadığı, olay esnasında anahtarın üzerinde olup olmadığı araştırılarak şayet kilit ile muhafaza altına alınmış ise, eylemin 5237 Sayılı TCK"nın 142/1-b maddesine uyduğu, kilitle muhafaza altına alınmamış ise, eylemin 5237 Sayılı TCK"nın 142/1. maddesinin (e) bendine uyduğu gözetilmeyerek aynı kanunun 141/1 maddesiyle hüküm kurulması,
2-Sanığın mağdur ..."a ait kontak anahtarı üzerinde bırakılan motosikleti park halindeyken çaldığı, gezerken yakıt doldurmak için benzinliğe uğradığı ve aldığı benzinin de parasını vermeden kaçarken benzinlik çalışanı tarafından kesintisiz takiple yakalandığının anlaşılması karşısında, sanığın kastının motosikletin doğrudan mülkiyetine yönelik olduğu gözetilmeden, suçun kullanma hırsızlığı olduğu kabul edilerek yazılı şekilde uygulama yapılması,
3-5237 Sayılı TCK"nın 50/1-f maddesinde yer alan seçenek yaptırıma hükmedilebilmesi için sanığın gönüllü olması gerektiği gözetilmeyerek, bu hususta sanığın beyanı alınmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
4-18 yaşından küçük olan sanık hakkında hükmedilen seçenek yaptırımın yerine getirilmemesi halinde, kısa süreli hapis cezasının kısmen veya tamamen infazına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 1412 Sayılı CMUK"un 326/son. maddesi gereği ceza süresi yönünden sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine, 03.12.2013 tarihinde oy birliği ile karar verildi.