MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi



Sanık hakkında “2010 Takvim Yılında Sahte Fatura Düzenleme” suçundan açılan kamu davasında; sanığın savunmasında, suça konu faturaları düzenleyen şirketin yönetim kurulu başkanı olduğunu, faturalardaki yazı ve imzaların kendisine ait olmadığını, faturanın gerçeğe aykırı olmadığını, ...’ya ait ... adlı teknenin motor kayıt jurnali ve gemi jurnalinde jandarma tarafından tutulan tutanakta yer aldığı üzere fatura konusu olan 11.000 lt motorinin alındığının tespit edildiğini, yönetim kurulunun 06.11.2008 tarihli 1 nolu kararıyla özel tüketim vergisi indirilmiş akaryakıtı teslim etmeye ve bununla ilgili defteri doldurmaya imzalamaya ve bu konuda üçüncü kişileri yetkilendirmeye ...’nun yetkili kılındığı, onun da ... ...’yı yetkilendirdiğini kendisinin konuyla ilgisi olmadığını, sahte fatura düzenlenmesi konusunda bilgisinin bulunmadığını beyan etmesi, suçüstü sırasında tankerin şoförünün ürün teslim fişine göre ... olması gerekirken ... olması, tankerin ... akaryakıt istasyona yakıt aktarımı yaparken yakalanması karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından;
1- Suça konu 08.03.2010 tarihli ... numaralı faturanın sanığa, suçüstü sırasında tankerin şoförü olan ...’e, ...’e, ... ...’ya, ...’ya gösterilerek yazı ve imzaların kendilerine ait olup olmadığının sorulması, kendilerine ait olmadığını ve başka kişilere ait olduğunu söylemeleri halinde; ismi bildirilen kişi veya kişilerin açık kimlik ve adres bilgilerinin tespiti ile tanık olarak çağrılması, duruşmada çekilme hakkı hatırlatıldıktan sonra faturalar gösterilerek yazı ve imzaların kendilerine ait olup olmadığının sorulması,
2- Bildirilen kişilerin de faturalardaki yazı ve imzaların kendilerine ait olmadığını söylemeleri halinde sanık ve bu kişilerin temin edilecek yazı ve imza örnekleri ile faturalardaki yazı ve imzaların kime ait olduğu hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılması,

a) Adına sahte fatura düzenlenen ... hakkında sahte fatura kullanmak suçundan dava açılıp açılmadığının araştırılması, dava açılmış ise dosyasının getirtilip incelenerek ilgili belgelerin onaylı örneklerinin dosyaya alınması,
b) Faturayı kullanan şirket yetkilileri veya kişilerin tanık sıfatıyla duruşmaya çağrılarak CMK"nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatıldıktan sonra sözü edilen faturanın hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldıkları, sanığı tanıyıp tanımadıkları ve faturanın düzenlenmesi konusunda sanığın bir iştiraki bulunup bulunmadığının sorulması, Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 27.04.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.