Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/2047 Esas 2012/4887 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/2047
Karar No: 2012/4887
Karar Tarihi: 27.3.2012

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/2047 Esas 2012/4887 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı kiralanan, kira borcunu ödememesi nedeniyle icra takibi başlatılmıştır. Davacı, borcun ödenmemesi ve icra takip masraflarının ödenmemesi nedeniyle kiralananın tahliyesini talep etmiştir. Ancak davalının asıl kira borcunu yasal süre içinde ödemesi nedeniyle temerrüdün gerçekleşmemesi sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, tahliye isteminin kabulüyle kiralananın tahliyesine karar verilmiştir. Karar, Borçlar Kanunu 84. maddesine göre, kira alacağının fer'ilerinin ödenmemesi temerrüde esas alınamayacağından ve davalının temerrüdünün gerçekleşmemesi sebebiyle bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
Borçlar Kanunu 84. Madde.

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2012/2047 E. , 2012/4887 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi(icra)

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira alacağının tahsili için yapılan icra takibine itiraz edilmemesi nedeni ile tahliye ve alacak istemine ilişkindir. Mahkemece temerrütün gerçekleşmesi nedeniyle kiralananın tahliyesine karar verilmiş, karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde 2011 yılı Nisan, Mayıs, Haziran ayları kira parasının süresinde ödememesi üzerine 1980 TL kira parasının ödenmesi için icra takibi başlatıldığını, davalının yasal ödeme süresi içinde kira borcunu ödeyip, icra takip masraflarını ödemeyerek temerrüde düştüğünü, bu nedenle davalının kiralanandan tahliyesini ve 1980 TL kira alacağının tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili, asıl kira parasının yasal süre içerisinde ödendiğini, faiz ve takip gideri gibi masrafların ödenmemesinin temerrüde yol açmayacağını, kaldı ki bu masrafların da icra dosyasına sonradan yatırıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Temerrüt olgusu, asıl alacağın ödeme emrinin tebliğine rağmen ödenmemesi halinde gerçekleşir. Kira alacağının fer"ilerinin ödenmemesi temerrüde esas alınamaz. Nitekim, Borçlar Kanunu 84. maddesi de buna amir olup Yargıtay uygulaması da bu yöndedir. Olayımızda, davalının asıl kira borcu olan 1980 TL"yi yasal otuz günlük ödeme süresi içerisinde icra dosyasına yatırdığına göre, davalının temerrüdünden söz edilemez. Bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile tahliye isteminin kabulü ile kiralananın tahliyesine karar verilmesi doğru değildir.
Karar bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 27.3.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.