Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2014/19729 Esas 2015/6095 Karar Sayılı İlamı

İş Mahkemesi

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalı Kurum ve davalı ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekilive davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Kararın yazımında 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun (HMK.) 297. maddesinin b bendinde tanımlanan unsurları taşıması ve “tarafların ve davaya katılanların kimlikleri...” yönündeki hükümlerinin dikkate alınması gerekmekte olup, ... ve ...’ın davalı olduğu halde karar başlığında gösterilmemesi ve haklarında karar verilmemesi isabetsiz bulunmuştur.

Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi delaletiyle, 1086 sayılı Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanunu"nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Hüküm karar başlığında davalı olarak “6- ..., 7- ...” rakam ve sözcüklerinin karar başlığına, hükmün 1. maddesinde “... ve ...” sözcüklerinin ilavesi ile hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalı ... "den alınmasına, 31.03.2015gününde oybirliğiyle karar verildi.