Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/16775 Esas 2013/37585 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/16775
Karar No: 2013/37585
Karar Tarihi: 03.12.2013

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/16775 Esas 2013/37585 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından sanıkları yargılamıştır. Sanık A hakkında verilen mala zarar verme suçundan mahkumiyet hükmü, cezanın miktar ve türüne göre temyizi mümkün olmadığından reddedilmiştir. Sanık B hakkında ise verilen hükümler uygun bulunarak onanmıştır. Sanık C hakkında verilen hırsızlık suçu hükmü, sanığın ölümü nedeniyle bozulmuş ve kamu davası düşürülmüştür. Kanuni düzenlemeler ise şöyledir:
- 5219 Sayılı Kanun'un 3-B maddesiyle değişik 1412 sayılı CMUK’un 305/1. maddesi: Hüküm tarihine göre belirli ceza miktarlarının temyiz edilemez olduğunu belirtir.
- 5320 Sayılı Kanun'un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 Sayılı CMUK'un 317. maddesi: Tebliğnameye uygun olarak kabul edilmeyen temyiz başvurularının reddedilmesini düzenler.
- 5237 sayılı TCK'nın 61/4-5. madde ve fıkraları, 31/3. maddesi ve 64. maddesi: Hırsızlık suçunun cezasını belirler ve ölüm halinde kamu davasının düşmesini düzenler.
- 5271 Sayılı CMK'nın 223/8. maddesi: Ölüm durumunda kamu davasının düşmesini düzenler.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2012/16775 E. , 2013/37585 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"na dosya gönderme formunda sanıklar müdafiinin temyiz tarihinin 30.10.2009 olarak belirtildiği, aynı formda hakim havalesinin 24.11.2009 tarihli olduğunun anlaşılması karşısında, sanıklar müdafiinin temyiz dilekçesinde bulunan 30.12.2009 tarihli hakim havalesinin sehven yapıldığı anlaşılmakla sanıklar müdafiinin temyizi süresinde kabul edilerek yapılan incelemede,
A-Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde,
Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre; 21/07/2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanun"un 3-B maddesiyle değişik 1412 sayılı CMUK’un 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi olanaklı olmadığından sanık ... müdafiinin temyiz isteminin 5320 Sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 Sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
B-Sanık ... hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde,
5237 sayılı TCK"nın 61/4-5. madde ve fıkralarında belirtilen sıralamaya aykırı olarak aynı yasanın 31/3. maddesinin 168/1. maddeden sonra uygulanması sonuç cezayı etkilemediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
C-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince,
UYAP üzerinden alınan nüfus kayıt örneğine göre, sanığın 07.04.2013 tarihinde öldüğü ve ölüm kaydının nüfusa işlendiğinin anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK"nın 64. ve 5271 Sayılı CMK"nın 223/8. maddeleri gereği kamu davasının ölüm nedeniyle düşürülmesi gerekliliği,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itiraz bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 03.12.2013 tarihinde oy birliği ile karar verildi.